Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А19-15268/09 Правомерно признаны незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением данного постановления, поскольку оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N А19-15268/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года по делу N А19-15268/09 (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЗБСМ МК-162“ (далее - общество, ООО “ЗБСМ МК-162“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ф.И.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 25/22/14880/9/2009 от 13.07.2009 о взыскании с общества в пользу ЗАО “Оптимум“ 3 404 292 рублей, постановления от 13.07.2009 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 25/22/14880/9/2009 от 13.07.2009, постановления от 16.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства общества, которое было направлено в банк для исполнения и исполнено, и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением вышеуказанных постановлений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество “Оптимум“ (далее - ЗАО “Оптимум“) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление, УФССП по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление от 13.07.2009 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 25/22/14880/9/2009 от 13.07.2009, постановление от 16.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства общества и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с их вынесением. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что при вынесении
постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена описка, в связи с чем им вынесено постановление о внесении изменений в вышеназванное постановление, которым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сокращен с пяти до двух дней. По мнению Управления, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически меры принудительного исполнения были применены к должнику по истечении срока для добровольного исполнения - 16.07.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ЗБСМ МК-162“ с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ЗБСМ МК-162“, ЗАО “Оптимум“ и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10354, N 10355, N 10358, телеграммы от 13.01.2010), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО “Оптимум“ и судебный пристав-исполнитель отзывы на кассационную жалобу УФССП по Иркутской области не представили.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), постановлением от 13.07.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25/22/14880/9/2009 о взыскании с ООО “ЗБСМ МК-162“ в пользу ЗАО “Оптимум“ долга в сумме 3 404 292 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления обществу для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен пятидневный срок со дня получения постановления.

Постановлением также от 13.07.2009 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2009 N 25/22/14880/9/2009, которыми ООО “ЗБСМ МК-162“ установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 16.07.2009 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в ОАО “ВостСибтранскомбанк“, в сумме 3 642 592 рублей 44 копеек. Постановление исполнено в полном объеме 20.07.2009.

Не согласившись с постановлением от 13.07.2009 о возбуждении исполнительного производства N 25/22/14880/9/2009, постановлением от 13.07.2009 о внесении изменений в постановление от 13.07.2009 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 16.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, признавая постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, пришел к выводу, что по своей сути оно не является исправлением каких-либо описок или опечаток, а фактически направлено на сокращение ранее установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признавая незаконным постановление от 16.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства, суд исходил из того, что указанное постановление вынесено до истечения
срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений
в ранее вынесенное постановление.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе вынес постановление от 13.07.2009 о внесении изменений в ранее принятое постановление от 13.07.2009 о возбуждении исполнительного производства. Изменения коснулись срока, предоставляемого должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа - срок был сокращен с пяти до двух дней.

Исследовав и оценив постановление о внесении изменений, суд первой инстанции обоснованно указал, что, принимая указанное постановление, судебный пристав-исполнитель не исправлял какие-либо описки или опечатки, а фактически сократил ранее установленный им срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к правильному выводу, что указанное постановление нарушает права ООО “ЗБСМ МК-162“ поскольку лишает его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в пределах срока, предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, и воспользоваться правами, установленными в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что постановление от 13.07.2009 о внесении изменений, устанавливающее двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вручено обществу 15.07.2009, то есть ООО “ЗБСМ МК-162“ было извещено о сокращении срока для добровольного исполнения в день, когда установленный с учетом изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнения уже истек.

Таким образом, суд правомерно признал постановление от 13.07.2009 о внесении изменений незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как участника исполнительного производства.

Признавая незаконным постановление от 16.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,
или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 25/22/14880/9/2009 вынесено судебным приставом-исполнителем и получено обществом 13.07.2009 со сроком добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения названного постановления, то есть до 18.07.2009 включительно.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено судебным приставом-исполнителем 16.07.2009, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, вывод суда первой инстанции о недействительности такого постановления является правильным.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые
основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года по делу N А19-15268/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА