Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А33-13097/2009 Производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда правомерно прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований ввиду достижения сторонами соглашения об уплате задолженности по решению третейского суда путем проведения взаимных расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N А33-13097/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ - Ф.И.О. (доверенность N 442 от 29.12.2009), открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ - Ф.И.О. (доверенность N 413 от 01.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А33-13097/2009 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.;
суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (ОАО “МРСК Сибири“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“, г. Москва, от 29.05.2009 по делу N 124/2008-207, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (ОАО “ТГК-13“).

28.08.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ОАО “МРСК Сибири“ об отказе от заявления и прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “МРСК Сибири“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде “ПЭТЭК“ от 29.05.2009 по делу N 124/2008-207.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель обращает внимание кассационной инстанции на то, что суд вышел за пределы полномочий при прекращении производства по делу и рассмотрел заявление по существу, что является нарушением норм процессуального права (статей 15, 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того заявитель утверждает, что суд не мог принять ходатайство об отказе от заявления, поскольку данный отказ противоречит закону (статьям 7, 46 Федерального закона “О
третейских судах в Российской Федерации“, статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само решение третейского суда было принято с нарушением законодательства, при отсутствии у него компетенции рассматривать спор.

ОАО “ТГК-13“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “МРСК Сибири“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО “ТГК-13“ на доводы жалобы возразила.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО “МРСК Сибири“ обратилось с заявлением в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“ по делу N 124/02008-207 от 29.05.2009 по делу о взыскании с ОАО “ТГК-13“ 64 085 197 рублей 86 копеек, а также 500 000 рублей в возмещение расходов ОАО “МРСК Сибири“ по уплате третейского сбора.

28.08.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило письменное заявление ОАО “МРСК Сибири“ об отказе от заявленных требований ввиду достижения сторонами соглашения об уплате задолженности по вышеуказанному решению третейского суда путем проведения взаимных расчетов.

Заявление ОАО “МРСК Сибири“ об отказе от заявленных требований подписано представителем истца Табунцовой Н.Н., действующей на основании доверенности N 253 от 15.12.2008 (л.д.
150 - 151).

В части 2 статьи 49 Кодекса закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

Рассматривая представленный отказ от заявления о принудительном исполнении решения третейского суда по аналогии (с отказом от иска), суд первой инстанции, установив, что отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы полномочий при прекращении производства по заявлению общества не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции поскольку оценка полномочий третейского суда РАО “ЕЭС России“ по рассмотрению спора между участниками данного дела не привела к принятию неправильного определения по делу.

Кроме того, для рассмотрения ходатайства об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа суд должен был в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли прав других лиц. Следовательно, обязанность суда исследовать обстоятельства дела соответствует требованиям закона.

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о нарушении судом статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из-за
принятого судебного акта ОАО “МРСК Сибири“ лишилось возможности требовать принудительного исполнения обязательства ОАО “ТГК-13“, так как в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайствуя перед судом об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, общество должно было знать о последствиях совершения им названного процессуального действия.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным истцом в кассационной жалобе и дополнении к ней, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А33-13097/2009 приняты с соблюдением процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь
статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А33-13097/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ