Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А78-5741/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства, отказано правомерно, поскольку доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей истцом не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А78-5741/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года по делу N А78-5741/2009 (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. о взыскании убытков в сумме 277
185 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой службы о взыскании убытков, включающих суммы ЕСН, НДФЛ и страховые взносы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении Шелопугинского потребительского общества “Кооператор“ (далее - ПО “Кооператор“), выразившихся в нарушении порядка погашения текущих платежей.

В качестве правового основания заявленных требований налоговая служба сослалась на пункт 4 статьи 24, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Забайкальского края
исходил из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Карповым С.Е. своих обязанностей по осуществлению процедуры банкротства ПО “Кооператор“ истцом не представлены.

Согласно статье 5, пунктам 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора
между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2009 процедура конкурсного производства в отношении ПО “Кооператор“ завершена. При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего Карпова С.Е. утвержден налоговой службой (единственный кредитор) без замечаний, согласно протоколу конкурсный кредитор голосовал за завершение процедуры конкурсного производства, замечаний по отчету не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ПО “Кооператор“ совершил все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, что подтверждается судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО “Кооператор“ N А78-2092/2007. У должника отсутствовала достаточная конкурсная масса для удовлетворения всех требований кредитора, в связи с чем ответчик не смог удовлетворить требование кредитора.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны конкурсного кредитора (налоговой службы) за период процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе налоговой службе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Карповым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего, так и о совершении им
действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения налоговой службе убытков и позволяющие установить наличие причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и суммами текущих платежей, реестровой задолженностью.

На основании изложенного отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой службы о взыскании убытков, включающих суммы ЕСН, НДФЛ и страховые взносы, как несостоятельный.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года по делу N А78-5741/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года по делу N А78-5741/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ