Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А58-1288/2009 Суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку в производстве этого же суда находится еще одно дело, возбужденное в отношении ответчика по настоящему спору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А58-1288/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Юкос-М“ Ф.И.О. (доверенность от 30.12.2009 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - закрытого акционерного общества “Юкос-М“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А58-1288/2009 (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Борголова Г.В., Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А58-1288/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого
акционерного общества “Ленанефтегаз“ (далее - ОАО “Ленанефтегаз“) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании “Саханефтегаз“ (далее - ОАО ННГК “Саханефтегаз“), поступившего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.02.2009 и принятого к производству определением от 24 февраля 2009 года.

Определением от 25 февраля 2009 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство ОАО “Ленанефтегаз“ по данному делу, принято в качестве заявления о вступлении в дело N А58-1288/2009 заявление закрытого акционерного общества “Юкос-М“ (далее - ЗАО “Юкос-М“), поступившее в суд 20.02.2009.

Определением от 31 марта 2009 года требование ОАО ННГК “Саханефтегаз“ к ОАО “Ленанефтегаз“ признано обоснованным в размере 807.286.930 рублей 48 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ф.И.О.

Определением от 2 апреля 2009 года на 15.04.2009 года назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования ЗАО “Юкос-М“.

Определениями от 17 апреля 2009 года, от 14 мая 2009 года, от 15 июня 2009 года судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения обоснованности требования ЗАО “Юкос-М“ к должнику, откладывалось, соответственно на 14.05.2009, на 15.06.2009, на 04.08.2009.

Определением от 7 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года, производство по делу N А58-1288/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
исходил из того, что в производстве этого же суда находится еще одно дело - N А58-3470/08, возбужденное в отношении ОАО “Ленанефтегаз“.

Определением от 7 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ЗАО “Юкос-М“ о вступлении в дело N А58-1288/2009 о банкротстве ОАО “Ленанефтегаз“, поступившему в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20.02.2009.

Прекращая производство по заявлению ЗАО “Юкос-М“, арбитражный суд исходил из того, что данное заявление было принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в качестве заявления о вступлении в дело N А58-1288/2009, производство по которому прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО “Юкос-М“ просит отменить определение от 7 августа 2009 года и постановление от 21 октября 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 7 августа 2009 года и постановление от 21 октября 2009 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 150, 185, 223, части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в определении от 7 августа 2009 года не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты; на то, что в постановлении от 21 октября 2009 года не указаны доводы апелляционной жалобы, отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие вопросы и основания прекращения производства по делу как в
рамках процедуры банкротства, так и в арбитражном процессе в целом; на то, что определение от 7 августа 2009 года, со ссылкой на которое прекращено производство по заявлению ЗАО “Юкос-М“, было отменено 23.11.2009 Четвертым арбитражным апелляционным судом; на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку определение от 7 августа 2009 года вынесено судьей Арничехиной А.Ю. единолично.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ЗАО “Юкос-М“ 11.01.2010 и 15.01.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121134289, телеграфное уведомление N 566/02202), ОАО “Ленанефтегаз“ 28.12.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121134296), арбитражный управляющий Семенова Е.К. 13.01.2010 и 15.01.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121134326, телеграфное уведомление N 566/02102), ОАО ННГК “Саханефтегаз“ 11.01.2010 и 18.01.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401121134319, телеграфное уведомление N 566/01902).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2010 до 11 часов 45 минут 21.01.2010, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ЗАО “Юкос-М“ Завалеева Е.В., поддержавшая доводы кассационной жалобы, и заявившая ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 05 минут 21.01.2010 до 14 часов 30 минут 21.01.2010, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц,
участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Семеновой Е.К., представителей ОАО “Ленанефтегаз“ и ОАО ННГК “Саханефтегаз“, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Выслушав представителя ЗАО “Юкос-М“, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 августа 2009 года и постановления от 21 октября 2009 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требования ЗАО “Юкос-М“, предъявленного к должнику в деле N А58-1288/2009, возбужденном на основании заявления ОАО ННГК “Саханефтегаз“, производство по которому прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, что имеет место и в данном случае. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 этого же Федерального закона, однако повторное предъявление требований
таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установив то, что на момент проверки обоснованности требования ЗАО “Юкос-М“, являвшегося лицом, вступившим в дело о банкротстве, было прекращено производство по делу N А58-1288/2009, правомерно прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ЗАО “Юкос-М“, так как не имел правовых оснований для проверки обоснованности требования, предъявленного в рамках дела, производство по которому прекращено.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, соответственно, правовые основания для отмены определения от 7 августа 2009 года.

Довод кассационной жалобы о том, что определение от 7 августа 2009 года о прекращении производства по делу N А58-1288/2009 отменено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года, не может повлечь, в данном, конкретном случае, отмены обжалуемых судебных актов.

Действительно, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО “Юкос-М“ на определение от 7 августа 2009 года о прекращении производства по делу N А58-1288/2009, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению этого дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ЗАО “Юкос-М“ о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года определение от 7 августа 2009 года отменено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ЗАО “Юкос-М“ о времени и месте судебного разбирательства, вопрос разрешен по существу, производство по делу N А58-1288/2009 по
заявлению ОАО ННГК “Саханефтегаз“ о признании ОАО “Ленанефтегаз“ несостоятельным (банкротом) прекращено.

Прекращая производство по делу N А58-1288/2009, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находятся два дела о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же юридического лица, первое из них N А58-3470/08, возбужденное на основании заявления должника, поступило в суд 16.06.2008 и принято к производству определением от 19 июня 2008 года, а второе - N А58-1288/2009, возбужденное на основании заявления ОАО ННГК “Саханефтегаз“, поступило в суд 19.02.2009 и принято к производству определением от 24 февраля 2009 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу N А58-1288/2009 определением от 7 августа 2009 года, не изменились и при принятии судом апелляционной инстанции постановления от 21 декабря 2009 года, которым производство по этому же делу было прекращено по тем же основаниям и с указанием тех же мотивов, в связи с чем ссылка в обжалуемых судебных актах на определение от 7 августа 2009 года не привела и не могла привести, сама по себе, к принятию неправильных судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении арбитражным судом дела в незаконном составе является ошибочным, поскольку в силу прямого указания пункта 8 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
7 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А58-1288/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А58-1288/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА