Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А33-3459/2009 Иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, а также судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт оказания услуг по договору, а также факт несвоевременной оплаты подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А33-3459/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бест Керамикс Красноярск“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу N А33-3459/2009 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интерлинкс“ (далее - ООО “Интерлинкс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бест Керамикс Красноярск“ (далее - ООО “Бест Керамикс Красноярск“) о взыскании 76 875 рублей 72 копеек задолженности за оказанные услуги по договору N 2008/07
от 21.01.2008.

До принятия решения по делу истец заявил, в дальнейшем уточнив, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 68 197 рублей 50 копеек. Заявление судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ориент Экспресс“ (далее - ООО “Ориент Экспресс“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО “Бест Керамикс Красноярск“ в пользу ООО “Интерлинкс“ взыскано 76 875 рублей, в том числе 59 918 рублей 72 копейки основного долга и 16 957 рублей пени, а также 50 197 рублей 50 копеек судебных расходов и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 28 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Бест Керамикс Красноярск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор на оказание услуг N 2008/07 от 21.01.2008 является незаключенным. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно: статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Интерлинкс“ просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по договору на оказание услуг N 2008/07 от 21.01.2008, заключенному между ООО “Бест Керамикс Красноярск“ (заказчик) и ООО “Интерлинкс“ (исполнитель). Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказать услуги, указанные в приложениях N 1, 2, 3 которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель вправе оказывать сопутствующие услуги по обработке груза в портах Восточный и Владивосток, не указанные в приложениях к договору и возмещаемые на основании подтверждающих документов. В порядке, предусмотренном пунктами 1.4, 6.3 договора ООО “Интерлинкс“ привлекает третьих лиц для оказания сопутствующих услуг, необходимых для ввоза товаров заказчика в Российскую Федерацию и их доставке в адрес грузополучателя. Однако понесенные исполнителем затраты на оказание третьими лицами услуг, необходимых для исполнения условий договора в сумме 59 918 рублей 72 копейки, ответчиком не были оплачены.

Также ООО “Интерлинкс“ обратилось с требованием о взыскании пени на основании пункта 5.1 договора за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 16 957 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт оказания услуг по договору N 2008/07 от 21.01.2008, а также факт несвоевременной оплаты подтверждены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований
для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, в отношении грузов, прибывших по коносаменту NCNLCFOS080200013, был выполнен весь комплекс услуг, на основании чего в соответствии с пунктом 5.1 договора заказчику направлялись акты оказанных услуг, выставлялись счета на оплату.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что затраты ООО “Интерлинкс“ были связаны с возмещением расходов на внутритерминальные перемещения, хранение и досмотр контейнеров, которые прибыли в адрес ООО “Бест Керамике Красноярск“ по коносаменту NCNLCFOS080200013.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно на основании статей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 2008/07 от 21.01.2008 в сумме 59 918 рублей 72 копеек, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Требование ООО “Интерлинкс“ в части взыскания пени в сумме 16 957 рублей за период с 10.05.2008 по 17.02.2009 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на
оказание услуг N 2008/07 от 21.01.2008 является незаключенным. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана оценка правоотношениям сторон, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу N А33-3459/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу N А33-3459/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ