Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А19-26637/06 Суд правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пропущен процессуальный срок, предусмотренный для подачи данного заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А19-26637/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного обществ “Сударушка“ - Ф.И.О. (доверенность от 19.01.2010),

представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 09.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-26637/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Сударушка“ (далее - ОАО “Сударушка“) от 09.08.1999 об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 10.12.1999, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи помещения от 10.12.1999 и применении последствий ее недействительности в виде возврата в собственность ОАО “Сударушка“ нежилого одноэтажного помещения с подвалом общей площадью 782,4 кв.м, встроенного в четырехэтажный жилой дом, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 74 квартал, дом 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 N А19-26637/06-53-Ф02-7013/08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2008 оставлено без изменения.

25.06.2009 Коваленко Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 8 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю Коваленко А.Ф.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года определение от 29 июня 2009 года оставлено без изменения.

Определение от 29 июня 2009 года и постановление от 25 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что приведенные обстоятельства существовали в период рассмотрения спора судом первой инстанции и были ему известны, в связи с чем их нельзя считать вновь открывшимися.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-26637/06 и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по тому же делу Коваленко А.Ф. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решением от 8 октября 2008 года затрагиваются права и обязанности Коваленко А.Ф., поскольку он является и являлся на момент вынесения обжалуемого решения собственником нежилого помещения, которое является предметом иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14216 - 14220).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Коваленко А.Ф. подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель ООО “Сударушка“ указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2007 по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Ф.И.О. совершать сделки по
отчуждению и обременению нежилого кирпичного помещения с подвалом общей площадью 782,4 кв.м, встроенного в жилой четырехэтажный дом, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 74 квартал, дом 5. В нарушение принятых обеспечительных мер Гавриловым Г.И. отчуждено имущество, являющееся предметом спора. Посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2008, в счет погашения суммы по договору займа и процентов Гавриловым Г.И., помещение, являющееся предметом спора, было передано в собственность Назимова В.В. На основании заявления Назимова В.В. как титульного собственника спорного имущества постановлениями главы города Ангарска от 09.04.2008 N 416-г и N 419-г объект недвижимости - нежилое помещение столовой-кулинарии, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 74, дом 5, разделен на два самостоятельных объекта с присвоением отдельных адресов. Впоследствии Назимов В.В. в результате сделок купли-продажи реализовал спорный объект недвижимости: одну часть - Коваленко А.Ф., другую - Звягинцеву Р.А. и одновременно Шадриной Е.Ю.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о то, что Коваленко А.Ф. о разделении объекта, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 74 квартал, дом 5, на два самостоятельных объекта знал при заключении договора в отношении отдельного помещения. Трехмесячный срок для подачи заявления правильно определен не позднее 13.05.2008, даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а именно заключения договора с Назимовым В.В.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно заявление Коваленко А.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю кассационной жалобы, арбитражными судами
первой и апелляционной инстанций, обоснованно, указано на то, что приведенные им обстоятельства, существовали в период рассмотрения спора по иску Ф.И.О. в суде первой инстанции.

Собственником помещения заявитель стал 09.06.2008, то есть до момента вынесения решения суда по иску Ф.И.О.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением от 8 октября 2008 года затрагиваются права и обязанности Коваленко А.Ф., поскольку он является и являлся на момент вынесения обжалуемого решения собственником предмета спора - нежилого помещения, направлен на переоценку выводов Арбитражного суда Иркутской области.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-26637/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-26637/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по
тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА