Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А19-10168/09 Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения нежилым помещением и взыскании стоимости указанного помещения оставлено без изменения, поскольку со стороны ответчика отсутствуют действия, направленные на изъятие нежилого помещения из хозяйственного ведения истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А19-10168/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства“ - Ф.И.О. (доверенность от 10 ноября 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-10168/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Управление жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - МУП “Управление ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к муниципальному образованию г. Усть-Илимск (далее - МО г. Усть-Илимск) в лице департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска, муниципальному образованию г. Усть-Илимск в лице финансового управления администрации г. Усть-Илимск о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 02.05.2006 по прекращению права хозяйственного ведения МУП “Управление ЖКХ“ и МО г. Усть-Илимск в лице департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска и взыскании с МО г. Усть-Илимск в лице финансового управления администрации г. Усть-Илимск за счет казны муниципального образования в пользу МУП “Управление ЖКХ“ 49 000 000 рублей - действительной стоимости указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Усть-Илимска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП “Управление ЖКХ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Заявитель указывает на отсутствие у собственника имущества законодательно установленного права на изъятие имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Судом первой инстанции не исследованы имеющие значения для разрешения настоящего спора обстоятельства прекращения у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Кроме того, суд пришел к неправомерному выводу о пропуске МУП “Управление ЖКХ“ срока исковой давности.
В силу статей 131, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности в настоящем случае следует считать момент регистрации факта передачи имущества собственнику.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель МУП “Управление ЖКХ“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13425 - 13427), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2002 года между МУП “Управление ЖКХ“ и ООО “Толтек-Трейдинг“, на основании постановления главы администрации г. Усть-Илимска от 03.12.2001 N 1835, заключен договор мены нежилых помещений. Передача в соответствии с условиями данного договора истцу на праве хозяйственного ведения нежилого помещения находящегося по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38, зарегистрирована в установленном законом порядке 29.03.2002.

Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 04.07.2002 N 230 принято предложение МУП “Управление ЖКХ“ об изъятии из хозяйственного ведения нежилого помещения и передаче в пользование администрации г. Усть-Илимска. Право собственности МО г. Усть-Илимск на спорное имущество зарегистрировано 10 марта 2005 года.

2 мая 2006 года спорное имущество зарегистрировано на
праве оперативного управления за администрацией.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2004 года по делу N А19-13947/04 МУП “Управление ЖКХ“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

4 апреля 2006 года конкурсным управляющим МУП “Управление ЖКХ“ Дроздовым А.В. в Усть-Илимский отдел государственного управления Федеральной регистрационной службы подано заявление МУП “Управление ЖКХ“ о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество.

Ссылаясь на совершение конкурсным управляющим указанных действий в нарушение законодательства о банкротстве, МУП “Управление ЖКХ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности в связи с изъятием имущества собственником, государственная регистрация права не является специальной формой сделки, пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

Предметом исковых требований является применение последствий недействительности ничтожной сделки от 02.05.2006 по прекращению права хозяйственного ведения МУП “Управление ЖКХ“. В обоснование исковых требований МУП “Управление ЖКХ“ указано на совершение конкурсным управляющим предприятия Дроздовым А.В. и представителем МО г. Усть-Илимск МУП действий по регистрации прекращения права хозяйственного ведения истца в нарушение требований статей 126, 129, 130, 131, 139 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика действий направленных на изъятие нежилого
помещения из хозяйственного ведения истца, поскольку добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не противоречит положениям статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из распоряжения администрации г. Усть-Илимска от 04.07.2002 N 230 следует, что изъятие из хозяйственного ведения предприятия нежилого помещения осуществляется на основании предложения предприятия (л.д. 61 т. 1).

Факт передачи спорного имущества МО г. Усть-Илимск подтверждается актом приемки-передачи от 05.07.2002 и соглашением от 05.07.2002 N 147 о внесении изменений к договору от 25.03.1998 N 156 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 62 - 63 т. 1).

Из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае прекращение права хозяйственного ведения на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, указанное имущество выбыло из хозяйственного ведения истца.

Осуществление государственной регистрации права позднее ее совершения не влияет на установление момента совершения сделки - в 2002 году.

Понятие сделки содержится в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла указанной нормы права сделкой являются непосредственно действия уполномоченных лиц истца и ответчика, направленные на прекращение права хозяйственного ведения и передачу спорного имущества собственнику, которые в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) не признаны.

В то время как регистрация не является сделкой по смыслу Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку регистрационная служба и лицо, обращающееся за регистрацией, не вступают между собой в материально-правовые отношения по установлению гражданских прав и обязанностей, и ее нельзя признать недействительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в настоящем случае государственная регистрация права представляет собой подтверждение возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество.

Конкурсное производство в отношении должника - МУП “Управление ЖКХ“ открыто в 2004 году, то есть уже после совершения сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения предприятия собственнику, вследствие чего указанная сделка не могла противоречить требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и быть признана на этом основании недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные истцом как незаконные действия конкурсного управляющего и МО г. Усть-Илимска по регистрации прекращения права хозяйственного ведения сделкой не являются, то заявление стороны по делу о применении срока исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности сделки рассмотрению не подлежало.

Между тем,
указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-10168/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-10168/09 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА