Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А33-9196/2009 Требование о признании недействительным решения налогового органа о производстве выемки документов и предметов удовлетворено правомерно, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировка вывода налогового органа о наличии возможности уничтожения и сокрытия заявителем документов, не раскрыты обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N А33-9196/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А33-9196/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тимофеев Георгий Александрович (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 22.05.2009 N 18 “О производстве выемки документов и предметов“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что для обоснования производства выемки налоговая инспекция должна подтвердить истребование и непредставление в установленный срок изъятых документов, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть, изменить или подменить изъятые документы не соответствует нормам налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного
акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 11.09.2008 вынесено решение N 263 “О проведении выездной налоговой проверки“ предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.08.2008.

Требованиями от сентября 2008 года, от 11.09.2008, от 21.01.2009, от 22.05.2009 предпринимателю предложено представить необходимые для налоговой проверки документы.

Предпринимателем требование налоговой инспекции от сентября 2008 года оспорено в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по делу N А33-12786/2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично, требование признано недействительным в части истребования документов (книг покупок, книг продаж, журналов регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, полученных и выставленных счетов-фактур) за период с 01.01.2006 по 30.09.2006.

Налоговой инспекцией 22.05.2009 вынесено постановление N 18 “О производстве выемки документов и предметов“, которое получено предпринимателем 25.05.2009.

На основании указанного постановления выемке подлежали документы, распечатанные с электронных носителей (книги продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, книга учета доходов и расходов за 2006 год); подлинники счетов-фактур и расходных накладных, выставленных индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Г.А. в адрес контрагентов; доверенность от 24.08.2006 N 218, выданная экспедитору. Всего 434 документа.

Не согласившись с принятым постановлением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что поскольку формальное установление отсутствия в постановлении мотивировки необходимости проведения выемки, не свидетельствует об отсутствии оснований
для вынесения постановления о производстве выемки документов и предметов, оспариваемое постановление соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, пришел к выводу о том, что постановление налоговой инспекции о производстве выемки документов не соответствует положениям пункта 14 статьи 89 и пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно статье 94 Налогового кодекса Российской Федерации
выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 Кодекса).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель от выполнения указанной нормы закона не уклонялся, в связи с проведением налоговой проверки по месту нахождения налоговой инспекции документы были представлены в адрес инспекции по акту приема-передачи от 25.09.2008.

Согласно пункту 23 акта приема-передачи документов от 25.09.2008, предприниматель передал налоговой инспекции, выставленные расходные накладные и счета-фактуры в оригинале за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Доказательства возврата предпринимателю полученных документов налоговой инспекцией не представлены.

В пункте 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, налоговая инспекция в постановлении о производстве выемки документов должна обосновать наличие реальной угрозы
уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении от 22.05.2009 N 18 о производстве выемки документов отсутствует мотивировка вывода налоговой инспекции о наличии возможности уничтожения и сокрытия предпринимателем документов. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановления не раскрыты.

На основании всестороннего и объективного исследования постановления налоговой инспекции от 22.05.2009 N 18 суд апелляционной инстанции установил, что налоговая инспекция не указала в этом постановлении оснований того, что документы будут уничтожены.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием для выемки документов в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации является отказ налогоплательщика выполнить требование налогового органа о представлении документов, а также принимая во внимание недоказанность налоговой инспекцией наличия оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены и заменены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по проведению выемки документов незаконны.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А33-9196/2009 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А33-9196/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ