Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А58-1204/09 Исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку природного газа, удовлетворены правомерно, поскольку стороны согласовали пункты договора и изменения в приложение к договору, их содержание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон, предложенная ответчиком редакция пункта договора по существу является соглашением о договорной неустойке, ввиду чего противоречит ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N А58-1204/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 13 января 2010 года представителей: открытого акционерного общества Акционерная компания “Якутскэнерго“ - Ф.И.О. (доверенность от 17 декабря 2009 года N 898), открытого акционерного общества “АЛРОСА-Газ“ - Ф.И.О. (доверенность от 8 сентября 2009 года N 217 Д-ЮО),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АЛРОСА-Газ“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу N А58-1204/09 (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания “Якутскэнерго“ обратилось (далее - ОАО АК “Якутскэнерго“) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “АЛРОСА-Газ“ (далее - ОАО “АЛРОСА-Газ“) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 274/08 от 28.11.2008 на поставку природного газа, просит принять пункты 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.4 договора и приложение N 1 к договору в редакции ОАО АК “Якутскэнерго“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, пункты 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.4 договора N 274/08 от 28.11.2008 на поставку природного газа и приложение N 1 к договору изложены в редакции, предложенной истцом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части принятия пункта 1.2 договора в редакции истца, ОАО “АЛРОСА-Газ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года отменить в указанной части, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1.2 договора N 274/08 от 28.11.2008 в редакции ответчика конкретизирует порядок оплаты по договору и не
является соглашением о неустойке.

Заявитель не согласен с выводом судов о противоречии пункта 1.2 договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае применению подлежат пункты 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусматривающие иные положения, нежели в указанной статье.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК “Якутскэнерго“ против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13 января 2010 года представители ОАО АК “Якутскэнерго“ и ОАО “АЛРОСА-Газ“ подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 января 2010 года до 9 часов 30 минут 15 января 2010 года, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2008 года ОАО “АЛРОСА-Газ“ в адрес ОАО АК “Якутскэнерго“ направлен проект договора N 274/08 от 28.11.2008 на поставку природного газа,
который истцом был подписан с протоколом разногласий от 19.12.2008 по пунктам 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.4 и по приложению N 1 к договору.

В установленный законом срок протокол разногласий к договору со стороны ОАО “АЛРОСА-Газ“ не подписан. В адресованном истцу письме N 78 от 22.01.2009 ответчик указал на то, что договор считается заключенным на условиях ОАО “АЛРОСА-Газ“, поскольку истец продолжает отбор газа.

Ссылаясь на наличие разногласий между сторонами договора в отношении некоторых его условий, не урегулированных в установленном порядке, ОАО АК “Якутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали пункты договора 4.1, 4.2, 4.3, 5.4 и изменения в приложение N 1 к договору, их содержание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон, предложенная ответчиком редакция пункта 1.2 договора по существу является соглашением о договорной неустойке ввиду чего противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы судов первой и апелляционной инстанций считает законными и обоснованными в связи со следующим.

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора на поставку природного газа.

Вопросы заключения договора на поставку газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“, Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно статье 18 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“ поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации
правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Закона. Пункт 5 Правил поставки газа устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.12.2008 истец направил ответчику подписанный с протоколом разногласий от 19.12.2008 договор от 28.11.2008 N 274/08, что в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В обоснование неправомерности предъявления настоящего иска в арбитражный суд ответчик указывает на обращение истцом в суд по истечении установленного абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа 30-дневного срока, предоставленного потребителю на обращение в арбитражный суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора.

Между тем истец в установленном порядке передал спор на разрешение суда, что также свидетельствует об отсутствии акцепта договора в изначально предложенной ответчиком редакции. Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действующем законодательстве указания на срок передачи в суд возникших при заключении договора на поставку газа разногласий.

Поскольку утверждение судом первой инстанции в согласованной сторонами редакции пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5.4 договора и приложения N 1 к договору заявитель не оспаривает, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не проверяет законность судебного акта в этой части.

К взаимоотношениям по снабжению через присоединенную сеть газом в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, определенные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ОАО “АЛРОСА-Газ“ предложено изложить пункт 1.2 договора N 274/08 от 28.11.2008 на поставку природного газа в следующей редакции: “В случае выборки Потребителем природного газа в количестве меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1.1 настоящего договора, Потребитель обязан оплатить Поставщику недовыбранное количество природного газа“.

Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанции пункт 1.2 договора в редакции ответчика фактически предусматривает возможность применения к правоотношениям сторон в случае нарушения обязательств по договору истцом договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия одной из сторон договора на установление в договоре условия о неустойке за нарушение обязательств по договору судом спорный пункт утвержден быть не может, поскольку включение указанного условия в договор зависит от воли сторон и не входит в перечень предусмотренных законодательством и подлежащих обязательному включению в договор на поставку газа условий.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о невозможности включения пункта 1.2 договора N 274/08 от 28.11.2008 на поставку природного газа в редакции ответчика.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций относительно противоречия пункта 1.2 договора в редакции ответчика статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Указанная статья устанавливает порядок оплаты потребленной абонентом энергии, в то время как пункт 1.2 договора в редакции ответчика не предусматривает определение стоимости поставки электрической
энергии, а содержит лишь условие для применения неустойки как формы гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательства.

Между тем указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не привел к принятию неправильного решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу N А58-1204/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу N А58-1204/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА