Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А78-1163/2009 Требования о признании незаконным бездействия таможенного органа по нерассмотрению заявления о возврате денежных средств, излишне уплаченных при подаче деклараций, правомерно удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по повторной уплате таможенных сборов при представлении полных периодических таможенных деклараций в рамках периодического временного декларирования товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N А78-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Шульгиной Н.Б. (доверенность от 09.12.2009 N 06-14/14521),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.,
Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Форт“ (ООО “Форт“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Читинской таможни (таможня, таможенный орган) по нерассмотрению заявлений общества о возврате денежных средств - излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы таможенных сборов в размере 19500 рублей и 159000 рублей соответственно и об обязании таможни возвратить обществу эти излишне уплаченные таможенные сборы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично в отношении возврата таможенных сборов за 2007 год в сумме 110000 рублей.

В кассационной жалобе таможня просит проверить законность судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.

По мнению таможенного органа, вывод судов о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, является неверным, а оснований для возврата обществу уплаченных им таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Форт“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на
основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 2006 года по 2007 год ООО “Форт“ осуществляло экспорт товара из Российской Федерации с применением процедуры периодического временного декларирования путем подачи временных периодических деклараций с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление в 2006 году в сумме 19500 рублей, в 2007 году - 110000 рублей.

После вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации при подаче полных периодических деклараций общество уплатило таможенные сборы в сумме 19500 рублей в 2006 году и 159000 рублей в 2007 году.

Считая уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы за таможенное оформление товара излишне уплаченными, ООО “Форт“ обратилось в Читинскую таможню с заявлениями от 01.12.2008 N 12593 и N 12590 об их возврате.

Письмами от 04.12.2008 N 16-01-16/12425 и N 16-01-16/12426 таможней обществу сообщено об оставлении заявлений ООО “Форт“ без рассмотрения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, пришел к выводу об отсутствии обязанности общества по повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций.

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 ноября 2008 года N 631-О-О, согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами двух инстанций установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что общество осуществляло экспорт товара с применением процедуры периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с последующим представлением полных таможенных деклараций, за оформление которых повторно уплатило таможенные сборы.

Применяя к данным обстоятельствам положения Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 31 пункта 1 статьи 11, статьи 60, 138, 355, 357.1, 357.8, 357.10), суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по повторной уплате таможенных сборов при представлении полных периодических таможенных деклараций в рамках периодического временного декларирования товара.

Данный вывод судов согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, согласно которой представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О указано, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК Российской
Федерации). При этом практика применения правовых норм определяется не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14).

При таких условиях доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Читинской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Определением от 21 октября 2009 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство таможни о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Читинской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения по существу кассационной жалобы Читинской таможни в суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от
12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА