Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А10-4949/2009 Нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца склада по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органам. Представление заявителем отчетности, содержащей недостоверные сведения о фактурной стоимости товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N А10-4949/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Бурятской таможни - Ефремова Д.В. (доверенность 16.06.2009 N 22-07/6063), Аюшевой Т.И. (доверенность от 6.02.2009 N 05-13/1019), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/666 от 15.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу N А10-4949/2009 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные
дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-981/2009 от 29.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ОАО “РЖД“ оспаривает вывод суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что требование о представлении отчетности в адрес общества таможенным органом не направлялось, что имеет существенное значение для квалификации действий владельца склада временного хранения при привлечении к административной ответственности на основании указанной статьи и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 17573/08, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители таможни поддержали возражения против ее доводов.

Как следует из материалов дела, постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-981/2009 от 29.09.2009 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20100 рублей за совершение каждого правонарушения, предусмотренного статьей
16.15 КоАП Российской Федерации, в общей сумме 80400 рублей, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности по форме ДО1 N 10602040/140509/1000026, N 10602040/140509/1000027 и по форме ДО2 N 10602040/150509/2000026, N 10602040/150509/2000027, содержащей недостоверные сведения о фактурной стоимости товара - порожних металлических контейнеров, прибывших из Китая по железнодорожным накладным N 34999 от 18.04.2009, N 35000 от 18.04.2009, транзитным декларациям N 10617030/020509/0005907, N 10617030/020509/0005910.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “РЖД“ требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его наличием в действиях заявителя состава указанных правонарушений, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Приказ N 958), владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения),
ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Пунктом 9 Приказа N 958 предусмотрено, что при помещении товаров на СВХ в случаях, отличающихся от указанных в пункте 6 Правил, должностному лицу подразделения таможенного органа владелец СВХ представляет документы, указанные в статье 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые должны содержать следующие сведения: наименование и местонахождение отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; страну отправления и страну назначения товаров; наименование товаров, их количество, количество грузовых мест, характер и способы упаковки и маркировки товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; фактурную стоимость товаров и классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД.

Согласно приложениям 7, 8 к Приказу N 958 графа 8 отчетности ДО1 и графы 10, 16 отчетности ДО2 заполняются, если фактурная стоимость представляется при помещении товара на временное хранение.

Как видно из материалов дела, при помещении и выдаче товара со склада временного хранения в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО1 N 10602040/140509/1000026 и N 10602040/140509/1000027 и отчетность по форме ДО2 N 10602040/150509/2000026 и N 10602040/150509/2000027, в которых указано, что фактурная стоимость товара - порожних металлических контейнеров - составляет 0, а в представленных с отчетностью инвойсе и спецификации на контейнер TTNU2544059, инвойсе на контейнер TTNU2616138 фактурная стоимость порожних металлических контейнеров составляет 1500 долларов США за штуку.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, является, в том числе, представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод о правомерности привлечения ОАО “РЖД“ к ответственности на основании статьи 16.15 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что требование о представлении отчетности в адрес ОАО “РЖД“ таможенным органом не направлялось, что, по мнению заявителя соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 17573/08, рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Буквальное толкование норм статьи *** подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК Российской Федерации и норм пункта 27 Приказа N 958 в их системной связи, а также их толкование с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (глава 2 ТК Российской Федерации), определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа об ее представлении.

Статья 364 ТК Российской Федерации, расположенная в главе 34 Кодекса, устанавливающей общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, предусмотренную главой 12 Кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом,
а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

Вместе с тем непосредственное исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом (статья 364 ТК Российской Федерации) или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом б пункта 27 Приказа N 958).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 17573/08, не может быть признана обоснованной, поскольку эта правовая позиция определена судом применительно к иным таможенным правоотношениям, регулируемыми иными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу N А10-4949/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.ЧУПРОВ