Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/16185-10 по делу N А40-136395/09-99-1093 Требование: Об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат ЕСН. Обстоятельства: Во исполнение решений налогового органа общество произвело уплату доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Вступившими в законную силу судебными актами указанные решения признаны недействительными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возврат излишне уплаченных сумм произведен налоговым органом без начисления процентов в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N КА-А40/16185-10

Дело N А40-136395/09-99-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ахмудов А.Г. дов-ть от 21.12.09 N 266;

от заинтересованного лица - Северина И.Ю. дов-ть от 11.06.10 N 154;

рассмотрев 20.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 20.01.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

постановление от 31.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.

по заявлению ОАО “Оренбургнефть“

об обязании начислить и
уплатить проценты за несвоевременный возврат налога

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

установил:

ОАО “Оренбургнефть“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) перечислить суммы процентов в размере 2 646 626 рублей 89 копеек, начисленных на возвращенные ранее суммы излишне взысканных НДС и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по НДС за
январь - октябрь 2006 года, январь 2007 года, по ЕСН за 2006 год инспекцией вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2006 N 52/1294, N 52/1295, N 52/1296, N 52/1297, N 52/1298, от 16.10.2006 N 52/1610, от 13.09.2006 N 52/348, от 17.01.2007 N 52/38, от 12.02.2007 N 52/254, от 15.03.2007 N 52/418, от 12.07.2007 N 52/1376/1, от 28.06.2007 N 09-27/610/5429, от 16.08.2007 N 52/1756, которыми обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов.

Во исполнение указанных решений инспекция осуществляла взыскание сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов либо путем направления в адрес общества требований об уплате налога, пени, штрафа, либо путем зачета числящей в лицевом счете общества переплаты в счет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

После получения требования об уплате налогов, пеней и штрафов общество платежными поручениями осуществляло оплату доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Вступившими в законную силу судебными актами указанные решения инспекции признаны недействительными полностью или частично.

После вступления в законную силу решений суда инспекцией осуществлялся возврат излишне взысканных сумм налога, пени и штрафов.

Поскольку возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией произведен без начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика
о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 9 указанной статьи правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Расчет процентов судом был проверен и признан обоснованным в заявленной обществом сумме 2 646 626 рублей 89 копеек. Налоговым органом правильность произведенного заявителем расчета не оспаривается.

Изложенные в жалобе доводы инспекции о том, что требование не является основанием принудительного изъятия принадлежащих обществу денежных средств, а является лишь напоминанием о наличии неуплаченного налога и обязанности его уплатить, не является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа, а также о том, что зачет не приравнивается ко взысканию, судами были обоснованно отклонены, поскольку перечисление денежных средств
во исполнение требования налогового органа об уплате налога, выставленного на основании решения налогового органа, а также проведение инспекцией зачета из имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам в счет начисленной инспекцией недоимки не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Доводы о том, что о нарушении своего права общество узнало в момент вынесения инспекцией соответствующих решений, в связи с чем срок, в течение которого общество могло обратиться в суд за возвратом процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, должен исчисляться с момента вынесения соответствующих решений и требований, которыми право общества нарушено, а также о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка. Суды правильно указали, что о нарушении своего права на получение процентов, исчисленных на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, общество узнало в момент, когда инспекцией произведен возврат на расчетный счет общества излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов без перечисления соответствующих процентов. По состоянию на дату обращения в суд трехлетний срок с момента возврата какой-либо из сумм излишне взысканного налога, пени, штрафов не истек.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и не может служит основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных
актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 года по делу N А40-136395/09-99-1093 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА