Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А11-10667/2009 По делу о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации договора аренды.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А11-10667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Владимирские коммунальные системы“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2009

по делу N А11-10667/2009

принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению открытого акционерного общества “Владимирские коммунальные системы“ о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 18.05.2009 N 01/016/2009-218 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2005 N 50,

при участии
в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Гончаровой О.А. по доверенности от 11.01.2010 N 31 сроком действия до 31.12.2010;

открытого акционерного общества “Владимирские коммунальные системы“- Кузнецовой М.В. по доверенности от 14.01.2010 N 22-п сроком действия до 23.12.2010, Залевской М.Ю. по доверенности от 08.04.2009 N 13-п сроком действия до 23.12.2010;

и

установил:

открытое акционерное общество “Владимирские коммунальные системы“ (далее - Общество, ОАО “ВКС“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 18.05.2009 N 01/016/2009-218 решения Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2005 N 50, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира, муниципальным унитарным предприятием г. Владимира “Тепловые сети“ и Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление муниципальным имуществом г. Владимира.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ОАО “ВКС“ и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального
и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных документов (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 N 220, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 33 N 001529501, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 33 N 001527047) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Установлено по делу, что 28.07.2005 Управление муниципальным имуществом г. Владимира, муниципальное унитарное предприятие г. Владимира “Тепловые сети“ и Общество подписали договор N 50 аренды муниципального недвижимого имущества сроком на 5 лет.

По акту приема-передачи от 28.07.2005 имущество было передано во владение ОАО “ВКС“, которое пользуется им до настоящего времени, вносит арендные платежи за пользование этим имуществом.

11.12.2008 стороны договора подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 50 муниципального имущества, являющееся неотъемлемой частью самого договора.

В целях осуществления государственной регистрации указанного договора и дополнительного соглашения к нему Общество обратилось с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган.

Сообщением от 18.05.2009 N 01/016/2009-218 государственный регистратор отказал Обществу в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не позволяют установить соблюдение порядка предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальной собственностью, а именно отсутствует документ, подтверждающий проведение конкурса или аукциона.

Не согласившись с таким решением государственного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Управления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Управление не доказало правомерность отказа в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее
- Федеральный закон N 122-ФЗ) указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 26
Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В процессе проведения правовой экспертизы государственный регистратор, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ Общество не представило документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона на право заключения этого договора. В связи с этим государственный регистратор пришел к заключению о невозможности зарегистрировать представленный договор аренды и дополнительное соглашение к нему.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией государственного органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Со 02.07.2008 вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (внесший изменения в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“).

Пунктом 1 статьи 17.1 указанного закона предусмотрено,
что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования осуществляется в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными или муниципальными унитарным предприятиями, государственными или муниципальными бюджетным учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключение таких договоров.

Вместе с тем в данном случае следует руководствоваться положениями статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, которая перечисляет основания для государственной регистрации прав:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Арбитражный апелляционный суд установил, что сделка между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира, ООО “Тепловые сети“ и ОАО “ВКС“ совершена в 2005 году до вступления в силу данных изменений.

Именно тогда, в 2005 году, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества, произошла фактическая передача имущества в пользование ОАО “ВКС“, которое осуществляет его до настоящего времени, производит отчисление арендной платы за пользование этим имуществом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор является документальным выражением уже сложившегося волеизъявления сторон и совершения определенных действий в случае, если сделка является реальной.

Арбитражный апелляционный суд считает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества от 28.07.2005 N 50 и дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой его частью, поскольку ОАО “ВКС“ представило на государственную регистрацию все необходимые документы, которые по форме и содержанию соответствовали действующему на момент совершения сделки законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управление незаконно отказало заявителю в государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но оно не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием
нового судебного акта об удовлетворении требований ОАО “ВКС“.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает на Управление обязанность зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества от 28.07.200 N 50 с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления подлежат взысканию в пользу Общества понесенные им судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2009 по делу N А11-10667/2009 отменить.

Решение Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 18.05.2009 N 01/016/2009-218 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2005 N 50 признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировать договора аренды муниципального имущества от 28.07.2005 N 50.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества “Владимирские коммунальные системы“ судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

И.А.СМИРНОВА

В.Н.УРЛЕКОВ