Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2010 N КГ-А40/14747-10 по делу N А40-13165/10-40-121 Требование: О взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды транспортного средства, впоследствии подписано дополнительное соглашение к договору о повышении арендных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором аренды был установлен твердый размер арендной платы, каких-либо условий об изменении платежей договором не предусматривалось, основной долг погашен, в связи с чем подписанное сторонами менее чем по истечении одного года с момента заключения договора аренды соглашение об изменении арендных платежей противоречит ГК РФ и является ничтожным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N КГ-А40/14747-10

Дело N А40-13165/10-40-121

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца - ЗАО “Русская транспортная компания“ - Иванов В.А., доверенность от 13.11.09 г. б/н, от ответчика - ОАО “Транстурсервис“ - Порядин М.В., доверенность от 20.04.09 г. б/н,

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Русская транспортная компания“ (истец)

на постановление от 24 августа 2010 года N 09АП-17664/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.

по
делу N А40-13165/10-40-121

по иску ЗАО “Русская транспортная компания“

к ОАО “Транстурсервис“

о взыскании 385 000 руб. задолженности по арендной плате и 26 667 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество “Русская транспортная компания“ (далее - ЗАО “Русская транспортная компания“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу “Транстурсервис“ (далее - ОАО “Транстурсервис“) с иском о взыскании 411 667 руб. 45 коп., в том числе 385 000 руб. основной задолженности по арендной плате и 26 667 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 309, 310, 395, 614, 642 ГК РФ, мотивировано тем, что ответчиком не выполнено обязательство по внесению арендных платежей в размере 385 000 руб. по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 5 от 10 июля 2008 года.

Решением от 12 мая 2010 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не представил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года N 09АП-17664/2010-ГК решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 г. к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 5 от 10.07.2008 г., в части изменения размера арендной платы применению не подлежат, поскольку противоречат пункту 3 статьи
614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО “Русская транспортная компания“, которое считает, что при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, просит постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применен п. 3 ст. 614 ГК РФ, поскольку дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 г. стороны изменили условие п. 4.1 договора аренды и установили ежемесячный арендный платеж в размере 70 000 руб., в т.ч. НДС. Ранее изменений предусмотренного договором аренды размера арендной платы сторонами не производилось, тем самым были соблюдены требования п. 3 ст. 614 ГК РФ о периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем спорная сумма арендной платы подлежит взысканию.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ОАО “Транстурсервис“ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 10 июля 2008 года между ЗАО “Русская транспортная компания“ (арендодатель) и ОАО “Транстурсервис“ (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления
услуг по управлению N 5, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату транспортное средство: автобус АЯТЦ, государственный регистрационный номер У 780 КВ 199, VIN VS946VB382А031478, без оказания услуг по управлению им.

Срок действия договора был установлен до 15 апреля 2009 года.

Указанное транспортное средство было передано ОАО “Транстурсервис“ по акту приема-передачи от 10.07.2008 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 5 от 10.07.2008 г., арендный ежемесячный платеж составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% 1 525 руб. 42 коп. Арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В последующем, 01 августа 2008 года сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 5 от 10.07.2008 г., в соответствии с которым, пункт 4.1 договора аренды был изложен в следующей редакции: “Арендный ежемесячный платеж составляет 70 000 руб., в том числе НДС 18% 10 677 руб. 97 коп.“.

15 апреля 2009 года арендатор возвратил арендодателю транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки,
предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм, способ) ее исчисления.

Между тем, договор аренды N 5 от 10 июля 2009 года не содержит условие об ином сроке изменения размера арендной платы.

Как правильно указал апелляционный суд, в пункте 4.1 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 5 от 10 июля 2008 года, был установлен твердый размер арендной платы, составляющий 10 000 руб.

Следовательно, подписанное сторонами менее чем по истечении одного года с момента заключения договора аренды дополнительное соглашение от 01 августа 2008 года, изменяющее твердый размер арендной платы до 70 000 руб., противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ и является ничтожным.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на
неправильном толковании норм п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, задолженность по арендным платежам за спорный период, с учетом арендной ставки 10 000 руб. и оплаченных ответчиком денежных сумм, отсутствует.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года N 09АП-17664/2010-ГК по делу N А40-13165/10-40-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА