Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2010 N КГ-А40/12830-10 по делу N А40-11574/10-160-23 Требование: О взыскании суммы страхового возмещения. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному взыскателем автомобилю причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, притом что страховщиком причинителя вреда выплачена часть суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N КГ-А40/12830-10

Дело N А40-11574/10-160-23

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

от ООО “ГСК “Югория“ - неявка, извещено;

от ОАО “ВСК“ - неявка, извещено;

рассмотрев 02.12.2010 г. кассационную жалобу ОАО “ВСК“

на постановление от 15.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-11574/10-160-23

по иску ООО “ГСК “Югория“

к ОАО “ВСК“

о взыскании 120 000 руб.

установил:

ОАО “ГСК “Югория“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Военно-страховая компания“ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000
руб.

Решением от 25.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу ОАО “ГСК “Югория“ 103 184 руб. 64 коп. ущерба, а также 3 963 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы страхового возмещения полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-11574/10-160-23 изменено. С ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу ОАО “ГСК “Югория“ взыскано 62 796 руб. ущерба, а также 2 040 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано. С ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу ОАО “ГСК “Югория“ взыскано 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ОАО “Военно-страховая компания“ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по основаниям неправильного применения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы было изменено, исковые требования были частично удовлетворены, расходы по апелляционной жалобе возложены на ответчика. Согласно п. 1 ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, распределяются между лицами участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, решение о взыскании расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе - 2 000 руб. должны распределяться пропорционально между лицами участвующими в деле.

Истец и Ответчик,
надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению в части распределения расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки “Тойота“ государственный регистрационный знак Р 634 ТХ 150, застрахованному в Московском филиале ОАО “ГСК “Югория“ по полису 04-N 239647 от 09.08.2008.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем “ВАЗ 21093“ государственный регистрационный знак А 267 ОР 50, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2009.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля “ВАЗ 21093“ государственный регистрационный знак А 267 ОР 50 была застрахована в ОАО “Военно-страховая компания“ по полису ВВВ 0145480321.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 137 579 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4190 от 31.07.2009.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4754 от 08.11.2009 с требованием оплатить убытки в размере 137 579 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 103 184 руб. 64 коп. страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 57 204 руб. платежным поручением N 49349 от 25.12.2009, со ссылкой в назначении платежа на претензию N 4754 от 08.11.2009.

Указанное платежное поручение было представлено суду первой инстанции (л.д. 36), однако оценка данному доказательству судом дана не была.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод жалобы о том, что ответственность ответчика определяется суммой в 62 796 руб., исходя из разницы страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в 120 000 руб. и суммы, выплаченной ответчиком платежным поручением N 49349 от 25.12.2009.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга в размере 62 796 руб.

В указанной выше части, постановление суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не
обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, взыскал с ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу ОАО “ГСК “Югория“ 2 000 руб. судебные расходы по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции с данным выводом суда апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

ОАО “Военно-страховая компания“ в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в указанной части было изменено, то есть апелляционная жалоба частично удовлетворена.

Соответственно, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе должен был распределить пропорционально между сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО “ГСК “Югория“.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. по делу N А40-11574/10-160-23 изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе

Взыскать с ОАО “ГСК “Югория“ в пользу ОАО “Военно-страховая компания“ 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с
ОАО “ГСК “Югория“ в пользу ОАО “Военно-страховая компания“ 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Э.Г.ХОМЯКОВ