Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2010 N КА-А40/14969-10 по делу N А40-273/08-116-1 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом заявлена к возмещению сумма судебных расходов в разумных пределах, что подтверждается материалами дела, а доводы налогового органа о завышенном размере расходов являются несостоятельными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N КА-А40/14969-10

Дело N А40-273/08-116-1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явились

от ответчика Анохин С.Я. по дов. N 03-02/09 от 22.04.2010 г.

рассмотрев 01 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение от 29 июня 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 21 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.,

по иску
(заявлению) ОАО “Новороссийской морское пароходство“

о взыскании судебных расходов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ОАО “Новороссийское морское пароходство“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 77 193,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными решение инспекции от 03.10.2007 г. N 285 в части выводов о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления штрафа в размере 49 083 руб. 60 коп., начисления недоимки в размере 245 418 руб. и пени в сумме
71 747 руб. 95 коп. и требование от 31.10.2007 г. N 175.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, общая
сумма фактически понесенных обществом расходов, связанных с направлением сотрудников для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, составила 149 052 руб. 52 коп.

Сумма предъявленных к возмещению судебных расходов общества, связанных с направлением сотрудников для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, составила 77 193 руб. 50 коп., в том числе суточные, расходы на проезд и расходы на проживание.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях суда принимали участие сотрудники общества Чудиновских К.А., Гросс Л.Д., Чуркин А.В.

Отнесение на расходы размера суточных подтверждается бухгалтерскими проводками, выплата суточных произведена на основании авансовых отчетов и документов, подтверждающих направление работников в командировку и выполнение ими служебного задания.

Размер суточных, предъявляемых к возмещению, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 93, в размере 100 руб. за каждый день нахождения работника в командировке.

Размер фактических расходов на проезд (без НДС) подтверждается представленными в материалы дела копиями авиабилетов, посадочных талонов, а также копиями документов, связанных с оплатой стоимости авиабилета.

Расходы на проживание составляют стоимость проживания работников в гостиницах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что обществом заявлена к возмещению сумма судебных расходов в разумных пределах, подтверждается материалами дела, а доводы инспекции о завышенном размере расходов является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов обоснованным, поскольку взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Инспекция, напротив, не представила доказательств несоответствия взысканных сумм судебных расходов сложности дела и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также принципу разумности.

Доводы налогового органа о завышении стоимости понесенных заявителем расходов в связи с включением в состав судебных
издержек дополнительных дней, проживанием представителей в пятизвездочных гостиницах, не использованием представителями экономных транспортных услуг ОАО “РЖД“ рассматривались судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу определения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. по делу N А40-273/08-116-1 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА