Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А40/14841-10 по делу N А40-38310/10-111-206 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с нарушением предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ порядка, поскольку счета-фактуры по операциям реализации услуг по ставке 0 процентов были выставлены в адрес покупателя со ставкой 18 процентов. Образовавшаяся задолженность по исправленным счетам-фактурам является излишне начисленным НДС в адрес покупателя, подлежащим перечислению в бюджет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговое законодательство не содержит требований о представлении документов, подтверждающих факт возврата сумм неосновательного обогащения, для получения права на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N КА-А40/14841-10

Дело N А40-38310/10-111-206

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ройбу А.В. дов. 28.12.09,

от ответчиков: Сергеева Е.В. дов. 20.10.10,

рассмотрев 23.11.2010 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 02.06.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 20.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО “ЮУПК“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 5 по
г. Москве,

установил:

ЗАО “Южно-Уральская промышленная компания“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.12.2009 N 17/277 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 152 406 176 руб. по камеральной проверке за 2 квартал 2009 года.

Решением суда от 02.06.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением от 20.08.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком нарушен порядок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку счета-фактуры по операциям реализации услуг по ставке 0% в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ были выставлены им в адрес покупателя со ставкой 18%.

Образовавшаяся задолженность заявителя перед ООО “СПК“ по исправленным счетам-фактурам является излишне начисленным НДС в адрес покупателя, который подлежит перечислению в бюджет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, поскольку обжалуемым решением подтверждена обоснованность применения
ставки 0 процентов по указанным операциям, ранее исчисленная сумма налога 152 406 176 руб. подлежит возмещению обществу на основании п. 9 ст. 165, 176 НК РФ.

При этом суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А47-4505/2007АК-106, А47-7134/2007-АК-35, А47-6/2008АК-27 установлено, что предъявление ЗАО “Южно-Уральская промышленная компания“ ООО “Сервисно-промышленная компания“ счетов-фактур по ставке 18 процентов в составе стоимости работ (услуг) по транспортировке и переработке товаров является неправомерным, в связи с чем признали правомерным отказ инспекции по месту учета ООО “Сервисно-промышленная компания“ в возмещении заявленной им суммы налога.

С учетом этих обстоятельств заявитель перевыставил ООО “Сервисно-промышленная компания“ счета-фактуры по транспортировке и переработке товаров под таможенным режимом переработки на таможенной территории РФ, указав ставку 0 процентов и представив в ее подтверждение соответствующие документы в налоговый орган. Суды правильно указали, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на перевыставление счетов-фактур.

Довод инспекции об отсутствии подтверждения, что заявитель возвратил ООО “Сервисно-промышленная компания“ задолженность, образовавшуюся в результате применения к стоимости услуг налоговой ставки 18 процентов вместо 0, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Суды правильно расценили полученную заявителем от ООО “Сервисно-промышленная компания“ сумму как сумму неосновательного обогащения и указали, что порядок возврата таких сумм регулируется гражданским законодательством; налоговое законодательство не содержит требований о представлении документов, подтверждающих факт возврата сумм неосновательного обогащения для получения права на возмещение сумм налога в соответствии с п. 9 ст. 165 и ст. 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной
жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 02.06.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38310/10-111-206 и постановление от 20.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА