Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/14510-10 по делу N А40-76808/10-92-404 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, ч. 1 ст. 16.3 за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененных правонарушений, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14510-10

Дело N А40-76808/10-92-404

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества “Юнитрейд“ Алексахина М.С. по доверенности от 9 марта 2010 года

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Ищук И.И. по доверенности от 31 декабря 2009 года N 07-16/28659, Рязанова О.В. по доверенности от 28 мая 2010 года N 07-1д/10321

рассмотрев 23 ноября 2010 года

в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Юнитрейд“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 августа
2010 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2010 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я.

по заявлению Закрытого акционерного общества “Юнитрейд“

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество “Юнитрейд“ (далее - ЗАО “Юнитрейд“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении N 10009000-43/2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 16.2, части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава вмененных правонарушений, соблюдения таможней сроков и порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Юнитрейд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО “Юнитрейд“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель таможенного органа возражал по доводам кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм
материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении N 10009000-43/2010, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, что составило 269 616 руб.

В качестве противоправных деяний ЗАО “Юнитрейд“ вменено незаявление в ГТД N 10009131/150110/0000068 перемещаемого через таможенную территорию части товара: заколки - 73200 шт., резинки - 99600 шт., сумочки - 2400 шт., ободки - 1200 шт., часы с цифровой индикацией времени - 1200 шт., детские очки из пластика - 1200 шт., детские повязки на голову из ткани - 2400 шт., а также непредставление таможенному органу сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 и Письмом ФТС России от 27 марта 2008 года N 01-11/11534 в отношении товара - детские очки из пластика и детские повязки на голову из ткани. Факт допущенных нарушений подтвержден протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2010 года.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа Общество оспорило
его в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды двух инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о доказанности составов вмененных административных правонарушений.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами при разрешении спора, правильно применены положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“, части 1 статьи 29 Федерального закона от 27 октября 2002 года N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, статьи 16 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ обоснованно указано на ввоз Обществом товаров (детские очки из пластика и детские повязки на голову из ткани), на которые при таможенном оформлении должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, без предоставления соответствующих документов. Также судами установлен факт незаявления Обществом
части перевозимого через таможенную территорию товара.

Довод Общества о необоснованности определения таможенным органом примененной при назначении размера наказания стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, судами рассмотрен и мотивированно отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов относительно наличия в действиях ЗАО “Юнитрейд“ состава вмененных правонарушений, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Доказательств иного Обществом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А40-76808/10-92-404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

А.М.КУЗНЕЦОВ