Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/14284-10 по делу N А40-170263/09-91-1253 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи. Обстоятельства: Абонент в сроки, установленные договором, обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности абонентом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14284-10

Дело N А40-170263/09-91-1253

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Чернов М.Н. по доверенности б/н от 20.01.10, Петрушин И.Н. по доверенности б/н от 14.12.09

от ответчика - Маматказин И.Р. по доверенности N 3 от 10.11.10

рассмотрев 18 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Импульс“

на решение от 13 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 06 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Седовым С.П.

по иску ООО “ИНТЕЛЛИН“

о взыскании 3 556 438 руб. 13 коп.

к ООО “Импульс“

установил:

ООО “ИНТЕЛЛИН“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Импульс“ о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 30.07.2008 г. N 1739-1/366-т в размере 3 556 438,13 руб.

Решением от 13 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Импульс“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части взыскания задолженности за услуги междугородней и международной телефонной связи в размере 2 343 585,17 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец не вправе действовать от своего имени и взыскивать задолженность, поскольку услуги междугородней и международной телефонной связи истцу предоставлялись оператором ООО “СЦС Совител“ по договору от 01.10.2008 г. N GV998.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2008 г. между ООО “ИНТЕЛЛИН“ (Оператор) и ООО “Импульс“ (Абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи N 1739-1/366-т, в соответствии с которым Оператор предоставляет Абоненту услуги связи и определяет перечень и действующие расценки на услуги, предоставляемые Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Оператор предоставляет Абоненту следующие услуги связи: оказывает услуги телематической службы передачи речевой информации с коммутацией пакетов, в целях чего назначает Абоненту необходимое количество номеров, по которым осуществляется идентификация вызываемых и вызывающих абонентских устройств Абонента, в том числе для ведения Абонентом местных, международных и международных телефонных переговоров, передачи факсимильных сообщений и данных с абонентских установок Абонента.

Неотъемлемой частью договора N 1739-1/366-т на предоставление услуг связи от 30.07.2008 г. являются Приложение N 1, Приложение N 7, Приложение N 8 “Перечень услуг связи и тарифы на услуги“.

Судом установлено, что истец в период с сентября по ноябрь 2009 года оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных работ, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, Оператор направляет Абоненту акт предоставленных услуг и счет-фактуру с указанием абонентской платы и размером оказанных услуг по пропуску трафика за истекший календарный месяц. Абонент обязан
произвести оплату услуг связи в срок не позднее 15 календарных дней с даты выставления акта предоставленных услуг и счета-фактуры. Неполучение или задержка в получении Абонентом документов не является основанием для отказа оплаты услуг или основанием для переноса Абоненту сроков оплаты ежемесячных платежей. В случае неполучения первичных документов до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент должен связаться с Оператором для выяснения ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик в сроки, установленные договором, обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представил.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 779, 781 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что истец не вправе действовать от своего имени и взыскивать задолженность, поскольку услуги междугородней и международной телефонной связи истцу предоставлялись оператором ООО “СЦС Совител“ по договору от 01.10.2008 г. N GV998, подлежит отклонению.

Согласно п. 2.2.4 договора 30.07.2008 г. N 1739-1/366-т ООО “ИНТЕЛЛИН“ в целях исполнения условий договора вправе использовать собственную сеть связи, а также привлекать другие компании-партнеры, имеющие необходимые лицензии.

Судом установлено, что для исполнения обязанностей перед ООО “Импульс“ по оказанию услуг междугородной и международной связи истцом было привлечено в качестве компании-партнера ООО “СЦС Совинтел“, имеющее необходимые лицензии.

Таким
образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, право истца использовать свою сеть для междугородной и международной связи ответчика с привлечением компании-партнера установлено договором.

С учетом изложенного, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 13 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170263/09-91-1253 оставить без изменения, кассационную - жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Д.И.ПЛЮШКОВ