Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/14256-10 по делу N А40-145364/09-89-1021 Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию объекта недвижимости. Обстоятельства: По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованные с заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказано выставление в адрес заказчика документов, подтверждающих факт передачи актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, а также не представлены доказательства, устанавливающие факт, объем и стоимость выполненных им работ, и документы, подтверждающие понесенные затраты.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14256-10
Дело N А40-145364/09-89-1021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Соболев И.И. по доверенности N 14 от 14.09.10
от ответчика - Разилова О.Л. по доверенности N 193 от 01.09.10
рассмотрев 18 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Строй-Сервис“
на решение от 25 марта 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Акименко О.А.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16114/2010 имеет дату 20.08.2010, а не 24.08.2010.
на постановление от 24 августа 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.,
по иску ООО “Строй-Сервис“
о взыскании 133 494 руб. 39 коп.,
к ФГУП “ФТ-Центр“
установил:
ООО “Строй-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП “ФТ-Центр“ о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору на эксплуатацию объекта недвижимости N 346-2009 Экспл/н от 01.05.2009 года услуги в сумме 133 494 руб. 39 коп..
Решением от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства выставления в адрес ответчика документов, подтверждающих факт передачи актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, как и не представлены доказательства, устанавливающие факт, объем и стоимость выполненных им работ, а также документы, подтверждающие понесенные им затраты на выполненные работы в соответствии с калькуляцией затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Строй-Сервис“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2009 года между ФГУП “ФТ-Центр“ (заказчик) и ООО “Строй-Сервис“ (исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости N 346-2009 Экспл/н, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованные с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ.
По условиям пункта 3.2 договора, заказчик производит ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1. договора на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем счета на оплату, не позднее 10 числа текущего месяца.
В приложении N 1 к договору, стороны согласовали перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта недвижимости.
В соответствии с приложением N 2 к договору, стороны установили перечень услуг по эксплуатации, а путем подписания приложения N 3 к договору, согласовали калькуляцию затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости и расчета стоимости договора.
Судом установлено, что истцом не представлены доказательства выставления в адрес ответчика документов, подтверждающих факт передачи актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, равно как не представлены доказательства, устанавливающие факт, объем и стоимость выполненных им работ, а также документы, подтверждающие понесенные им затраты на выполненные работы в соответствии с калькуляцией затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости.
С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о недоказанности исковых требований и правомерно отказали в их удовлетворении.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Ссылка заявителя на письма (л.д. 9 - 12), подлежит отклонению, поскольку данные письма не могут служить бесспорными и достоверными доказательствами получения ответчиком актов выполненных работ, поскольку в них не указано кем из должностных лиц ответчика эти письма приняты. На указанных письмах отсутствуют подписи работников ответчика, свидетельствующие об их получении.
Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-145364/09-89-1021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
Л.В.ЗАВИРЮХА