Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2010 N КГ-А40/13812-10 по делу N А40-169541/09-32-1248 Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков. Обстоятельства: Транспортной организацией предоставлялись льготы по проезду в автобусах категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытков, возникших в результате обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в городах субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, организации причинено не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N КГ-А40/13812-10

Дело N А40-169541/09-32-1248

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Кемишева А.Н. (дов. от 07.12.2009 N 578)

от ответчика - Королевой Е.С. (дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/183)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО “Автотранспорт“

на решение от 19 мая 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

и на постановление от 5 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.

по иску ОАО “Автотранспорт“

к Российской Федерации в лице Минфина России

о взыскании убытков

третье лицо
- Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом “Автотранспорт“ (ОАО “Автотранспорт“) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 19317000 руб. убытков (т. 1, л.д. 2 - 7).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (т. 1, л.д. 92).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 18845000 руб. (т. 2, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. ОАО “Автотранспорт“ в иске к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации 18845000 руб. убытков отказано (т. 2, л.д. 50 - 51).

Решение мотивировано следующим образом.

Исковые требования о взыскании понесенных истцом убытков предъявлен в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг городского автобусного транспорта для граждан, включенных в федеральный реестр льготников.

Согласно ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с ним расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44, 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ “О ветеранах“, законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным, проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту
Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 г. N 2992/09.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

С учетом изложенного, доводы Минфина России о необоснованности исковых требований судом отклоняются.

Однако из представленных истцом доказательств не следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Верхняя Пышма и в г. Среднеуральск для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В основу расчета истцом положены данные о количестве выданных ЕСПБ федеральным льготникам состоянию на 1 января 2005 г. с нарастающим итогом в г. Верхняя Пышма и в г. Среднеуральске о стоимости обычного месячного проездного билета на автобусный транспорт, о доле истца в общем объеме перевозок льготных категорий граждан автобусным транспортом, об объеме финансирования.

Судом проверен порядок компенсации расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральска для федеральных льготников.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительство Свердловской области принято постановление
от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП, которым определен порядок возмещения расходов транспортных предприятий в Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21 декабря 2005 г. N 1103-ПП “О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 г.“ установлено, что обеспечение в 2006 г. бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального регистра производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно письму Минфина Свердловской области от 18 января 2010 г. N 16-167 в 2006 г. возмещение транспортным организациям, осуществлявшим предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилась в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП.

В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% от стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. N 1178-ПП, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя организации транспортного обслуживания населения муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным
организациям, определяется исходя из финансового показателя на организацию транспортного обслуживания в муниципальном образовании, количества граждан, пользующихся мерами социально поддержки по данным отраслевого исполнительного органа госвласти Свердловской области в сфере соцзащиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития России.

Финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании определяется исходя из фактических отчетных расходов транспортных организаций по перевозке пассажиров за последним отчетный год, предоставленных в территориальный финансовый орган, численности постоянного населения муниципального образования по состоянию на 1 января года, предшествующего планируемому.

Плановая сумма возмещения расходов для каждой транспортной организации определяется исходя из общего планового объема расходов для каждой транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

Расчет расходов по предоставлению проезда льготной категории граждан по территории Свердловской области производится транспортным предприятиям ежемесячно, исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка, и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Указанные расчеты направляются транспортными организациями в территориальные финансовые органы в муниципальных образованиях. К расчету прилагаются документы, подтверждающие осуществление указанных в нем расходов (п. 9 Порядка).

Таким образом, на территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям.

Возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготной категории граждан по данным уполномоченных госорганов.

Рассчитанный по финансовому показателю объем финансирования из областного бюджета предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным перевозкам.

С учетом изложенного, суд считает, что
истцом не доказан факт наличия у него убытков и их размер в заявленной по иску сумме.

Поскольку убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральска для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, истцу причинено не было, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. по делу N А40-169541/09-32-1248 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 78 - 84).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 1, 15, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 88 - 91).

Ходатайство истца о приостановлении производства по данному делу до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления по делу N ВАС-9621/10 отклонено в связи с его необоснованностью.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения
от 19 мая 2010 г. и постановления от 5 августа 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 15, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты Свердловской области об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о соответствующих компенсациях транспортным организациям убытков.

Выводы суда об обстоятельствах дела, а также о применении законов и иных нормативных правовых актов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. по делу N А40-169541/09-32-1248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи

Л.А.МОЙСЕЕВА

Д.И.ПЛЮШКОВ