Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2010 N КГ-А40/13444-10 по делу N А40-148101/09-32-1108 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров на платной основе. В связи с предоставлением в спорный период льгот по проезду гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, по мнению истца, у него возникли убытки в виде не полученной от потребителей услуг платы, которая не была полностью компенсирована Российской Федерацией, установившей льготы для отдельных категорий граждан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал размер реального ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N КГ-А40/13444-10

Дело N А40-148101/09-32-1108

Резолютивная часть постановления объявлена “08“ ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “13“ ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Родина Е.В., дов. от 01.02.2010;

от ответчика - Королева Е.С., дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/183;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев “8“ ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП г. Волгограда “Метроэлектротранс“

на решение от 08.04.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

и на постановление от 28.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

по
иску МУП г. Волгограда “Метроэлектротранс“

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России,

третье лицо: Волгоградская область в лице Администрации Волгоградской области

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Волгограда “Метроэлектротранс“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании 22.335.066 руб. 56 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом в г. Волгограде (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности размера убытков.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Заявитель жалобы указывает на неприменение судом подлежащих применению статей 7, 53, 72, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие является коммерческой организацией, целью и предметом деятельности которой является организация перевозки населения городским общественным транспортом и получение прибыли. Истец, осуществляя в 2006 году перевозку пассажиров электрическим транспортом общего пользования, предоставлял льготы отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Минфина России возражал против удовлетворения жалобы, указывая на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отзыв
на кассационную жалобу не поступил.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В период 2006 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в троллейбусах и трамваях гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Считая, что неполученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована Российской Федерацией, установившей льготы для отдельных категорий граждан, и неполученные денежные средства являются убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца размер названных убытков составил 22.335.066 руб. 56 коп. При этом расчет убытков произведен истцом согласно методике, определенной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.06.2002 N 149 “Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта“ и включает в себя следующие показатели: вид транспорта; количество федеральных льготников, которые приобрели единый социальный проездной билет и воспользовались услугами общественного транспорта; тариф на одну поездку; количество поездок одного пассажира в календарный месяц; сумма поступлений из бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми
актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с 01.01.2005 отменены льготы по бесплатному проезду отдельным категориям граждан.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации мер по обеспечению равной транспортной доступности Администрацией Волгоградской области 21.02.2006 было принято постановление N 190 “Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области“ (далее - постановление N 190), которым были введены в действие месячные социальные проездные билеты (ЕСПБ и СПБ).

Названным постановлением установлен порядок возмещения убытков транспортным организациям от реализации социальных проездных билетов, в частности: СПБ для проезда в трамвае и троллейбусе - ежемесячно 140 руб. по каждому из видов транспорта.

Согласно пункту 5 постановления N 190 убытки возмещаются транспортным организациям, заключавшим государственные контракты на перевозку льготных категорий пассажиров.

Во исполнение постановления между Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (заказчик) и МУП г. Волгограда “Метроэлектротранс“
(перевозчик) 03.03.2006 заключен государственный контракт N 29 “Об организации перевозок льготных категорий пассажиров городского электрическим транспортом в городском округе - город Волгоград“.

По условиям государственного контракта перевозчик обязался обеспечить перевозку пассажиров, организовать реализацию СПБ и представлять ежемесячно заказчику и Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области отчетные данные по продаже СПБ. Пунктом 2.3.1 государственного контракта на заказчика возложена обязанность по возмещению убытков перевозчику от реализации СПБ в соответствии с пунктом 4 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 21.02.2006 N 190. Согласно пункту 3.1 государственного контракта возмещение убытков перевозчика производится на основании ежемесячного отчета о количестве и стоимости реализованных билетов.

Материалами дела установлено и истцом не отрицается то обстоятельство, что обязанность по компенсации убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по СПБ в 2006 году была исполнена в полном объеме.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Поскольку при наличии утвержденного Администрацией Волгоградской области порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец документально не обосновал размер реального ущерба, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что размер убытков предприятия определен расчетным методом, основанным на Инструкции по
заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, не может быть принята во внимание. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.02.2008 N 12479/07 и 23.04.2007 N 1476/07, возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

В данном случае, как установил арбитражный суд, порядок возмещения расходов транспортным предприятиям был утвержден Администрацией Волгоградской области.

Довод заявителя жалобы относительно того, что наличие государственного контракта на перевозку не может повлиять на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд правомерно исходил из того, что с момента заключения договора согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Существенным условием государственного контракта являлось условие о размере компенсации. Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями государственного контракта, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков. Вместе с тем, истец добровольно осуществлял перевозку льготников и, заключая государственный контракт, должен был предвидеть, что расходы от их перевозки будут возмещаться за счет бюджетных средств исключительно в порядке, установленном государственным контрактом и постановлением Администрации Волгоградской области от 21.02.2006 N 190.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А40-148101/09-32-1108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

Д.И.ПЛЮШКОВ

А.А.МАЛЮШИН