Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2010 N КА-А40/13924-10 по делу N А40-36627/10-145-193 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд обоснованно прекратил производство по делу, так как установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/13924-10

Дело N А40-36627/10-145-193

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ИП Часовская Н.П. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - Правительство МО - Рубан Е.Н. - дов. от 18.11.2009 г. N 1-2536 исх.

от третьего лица - Админ. с/п Назарьевское Одинцовского р-на - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 11 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение от 01 июня 2010 года

Арбитражного суда города
Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.

на постановление от 30 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Векличем Б.С.

по делу N А40-36627/10-145-193,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Правительству Московской области

об оспаривании постановления

третье лицо: Администрация сельского поселения Назарьевское Одинцовского района Московской области

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Правительства Московской области (далее - Правительство МО) от 30.10.2009 г. N 925/47 “Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границы д. Солослово сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку аналогичные требования были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-167446/09-147-1162.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Часовская Н.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Часовская Н.П. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От Часовской Н.П. в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие лица, ее подавшего. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Правительства МО против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных объяснениях, в которых выражается несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Как следует
из материалов дела и установлено судами, Правительство МО постановлением от 30.10.2009 г. N 925/47 отказало в принятии решения о включении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский сельский округ, в районе дер. Солослово, с/т “Горки-2“, уч. 132, в границы д. Солослово по причине невозможности его выделения для испрашиваемых целей из состава земель, занимаемых с/т “Горки-2“, несоответствия Федеральному закону “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, целям территориального планирования и принципу устойчивого развития территории населенного пункта.

Не согласившись с принятым постановлением, Часовская Н.П. обратилась в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-167446/09-147-1162 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ данный вид спора неподведомственен арбитражным судам.

Между тем, Часовская Н.П. обратилась с аналогичным иском в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку данный спор был предметом рассмотрения судов по другому делу и по нему имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая
оценка.

У суда кассационной инстанции не имеется основания для переоценки сделанных выводов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. по делу N А40-36627/10-145-193 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА