Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 N КА-А40/10631-10 по делу N А40-113801/09-20-934 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводами об убыточности деятельности налогоплательщика, отсутствии в действиях общества разумных экономических причин, неисполнении обязанности по уплате налогов с выручки, направленности действий налогоплательщика на возмещение налога из бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/10631-10

Дело N А40-113801/09-20-934

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)

от ответчика Измайлов О.В. дов. от 29.04.2010 N 05-04

рассмотрев 02 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве

на решение от 27 февраля 2010 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Бедрайкой А.В.

на постановление от 31 мая 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО “Тандем“

о признании недействительным решения
и обязании возместить НДС

к ИФНС РФ N 9 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тандем“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 17-04-57115/5144(326) “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 6 217 461 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь при этом на убыточность деятельности организации, отсутствие в действия Общества разумных экономических причин, неисполнение обязанностей по уплате налогов с выручки, направленность действий налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что характеризует Общество как недобросовестного участника правоотношений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года
и документов в подтверждение обоснованности применения суммы налога, заявленной к возмещению, Инспекцией вынесено решение от 30.06.10 N 17-04-57115/5144(326), которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 217 461 руб.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены нормы налогового законодательства, касающиеся возмещения налога на добавленную стоимость (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производится в полном объеме после принятия их на учет.

Таким образом, фактами, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие и учет.

Все эти факты установлены судом и не оспариваются налоговым органом в кассационной жалобе.

Доводы Инспекции об убыточности деятельности Общества не свидетельствуют о фиктивности рассматриваемых хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Получение прибыли согласно п. 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является целью предпринимательской деятельности, а
не ее обязательным результатом, само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что деятельность не является предпринимательской или у сделки отсутствовали разумные экономические причины.

Также судами принят во внимание тот факт, что деятельность Общества - продажа аккумуляторных батарей - носит сезонный характер, вывод относительно убыточности деятельности Общества не может быть сделан на основании только лишь сведений за 1 квартал 2008 года.

Суды, проанализировав сведения за 2008 год, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в 2008 году получена прибыль, убытки прошлых лет покрыты, налог за 2008 год исчислен, убыток от совершения хозяйственных операций отсутствует.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года по делу N А40-113801/09-20-934 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ