Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2010 N КА-А40/13207-10 по делу N А40-170799/09-35-1261 Требование: Об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом допущена просрочка возврата суммы НДС, расчет процентов судом проверен и является верным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N КА-А40/13207-10

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-170779/09-35-1261, а не N А40-170799/09-35-1261.

Дело N А40-170799/09-35-1261

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Скуратовой Н.В. дов. от 08.09.2010 г.

от ответчика - Курдакова Р.С. дов. от 30.09.2010 г.,

рассмотрев 25.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 30.04.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой
Г.Е.,

на постановление от 26.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. и Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ЗАО “ЮКОС-Сервис“

об обязании уплатить проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

установил:

ЗАО “ЮКОС-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты в размере 23.121.181 руб. 96 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ссылается на вынесение судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета сложившейся судебной практики.

При этом инспекция указывает, что в связи с введением в отношении налогоплательщика 12 февраля 2008 года процедуры конкурсного производства обязанности по начислению и уплате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость у нее не возникло. Расчет процентов произведен без учета возврата 30 октября 2009 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 132.905.846 руб. 67 коп., неисполнения заявителем обязанности по уплате налогов в размере 1.139.981 руб. и доначислением налогов по результатам камеральных налоговых проверок
в размере 10.702.409 руб.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и количество дней в году (365 или 366).

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ЗАО “ЮКОС-Сервис“ в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-51800/08-151-192 признано незаконным бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в невозврате налога на добавленную стоимость в размере 144.877.957 руб. 23 коп. по заявлению от 28.03.2008 г. N 27-М, и на инспекцию возложена обязанность по возврату указанной суммы налога на расчетный счет ЗАО “ЮКОС-Сервис“.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возврат налога на добавленную стоимость произведен платежными поручениями от 30.10.2009 г. N 265 - 274 и 528 в общей сумме
132.905.846 руб. 67 коп.

Остальная сумма налога в размере 11.972.110 руб. 56 коп. налогоплательщику не возвращена.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Обязывая налоговый орган начислить и уплатить заявителю проценты в размере 23.121.181 руб. 96 коп., суды, правильно применив п. 3 ст. 176 (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), указали на обязанность налогового органа при нарушении сроков налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату налогоплательщику, начислить проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При этом судами учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-51800/08-151-192, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, и обращение ЗАО “ЮКОС-Сервис“ 4 апреля 2008 года в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 разъяснил, что если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Также судами при рассмотрении дела установлено, что проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость подлежат начислению с 13.05.2008 г. по 29.10.2009 г. в отношении суммы
налога в размере 132.905.846 руб. 67 коп., с 13.05.2008 г. по 21.12.2009 г. - 11.972.110 руб. 56 коп. и сумма процентов составит 24.708.725 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод судов об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ЗАО “ЮКОС-Сервис“ проценты в размере 23.121.181 руб. 96 коп. за нарушение возврата налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о необходимости начисления процентов исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 (в случае, если год високосный) был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и правомерно отклонен как противоречащий ст. 176 НК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Также судом кассационной инстанции не принимается ссылка налогового органа на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, как не имеющая отношения к предмету спора.

Относительно довода кассационной жалобы о наличии неисполненной заявителем обязанности по уплате по НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года, налоговым декларациям за 1 - 3 кварталы 2009 года в размере 1.139.981 руб. и доначислении налога по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2008 года в размере 10.702.409 руб. суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную
по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Следовательно, задолженность по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся после налогового периода, за который сумма налога подлежит возврату, не может быть зачтена в счет указанной суммы
налога.

Также судом кассационной инстанции учитывается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-51800/08-151-192, наличие у заявителя задолженности по расчетам с бюджетом не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 26 июля 2010 г. по делу N А40-170799/09-35-1261 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением по делу от 29.09.10 г.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА