Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/12484-10 по делу N А40-12009/09-112-833 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу пени по НДС, ссылаясь на то, что заявленные обществом вычеты не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты на бурение поисковых скважин прямо определены законодателем как расходы, направленные на осуществление деятельности, являющейся объектом обложения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N КА-А40/12484-10

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-120099/09-112-833, а не N А40-12009/09-112-833.

Дело N А40-12009/09-112-833

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей А.В. Жукова и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Газпром добыча Астрахань“: - В.С. Рогозинникова (дов. от 01.03.10 г.); - В.П. Коломейцевой (дов. от 14.12.09 г.); - М.В. Андреевой (дов. от 14.12.09 г.),

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2: - А.Г. Еленина (дов. от 31.03.10 г.);
- Т.С. Сухаревой (дов. от 15.01.10 г.),

рассмотрев 20.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 29.12.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - В.Г. Зубаревым,

на постановление от 23.06.2010 г. N 09АП-12818/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по делу N А40-12009/09-112-833,

по заявлению ООО “Газпром добыча Астрахань“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 14.07.2009 г. N 327/15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, ответчик) от 14 июля 2009 г. N 327/15 полностью.

Решением от 29 декабря 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Постановлением от 23 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Инспекцией в период с 31 декабря 2008 г. по 03 апреля 2009 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01 октября 2005 г. по 31 октября 2005 г., по результатам которой составлен акт
от 02 июня 2009 г. N 247/а/15 и вынесено решение от 14 июля 2009 г. N 327/15, в соответствии с которым начислены пени по НДС в сумме 4 369 193,61 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 120 591 180 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о том, что заявленные обществом вычеты не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Обществом не достигнуты цели, связанные с изучением геологического строения и выявления залежей нефти и газа в девонских отложениях, скважины не достигли проектной глубины, геологические исследования на скважинах не проводились, геологическая информация, способствующая открытию новых залежей (месторождений) газа, не получены.

В решении инспекция ссылается на тот факт, что в соответствии с лицензией, имеющейся у общества, оно вправе осуществлять добычу углеводородов башкирских отложений и поиски, разведку и добычу углеводородов из нижележащих палеозойских отложений левобережной части Астраханского месторождения. Считает, что скважины в эксплуатацию законченного объекта, используемого для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, не вводились. Амортизация в проверяемом периоде не начислялась, реализация объекта, незавершенного строительством, не производилась. То есть заявителем не доказана правомерность заявленных вычетов по НДС и не подтверждено документально, для каких операций, признаваемых впоследствии объектами налогообложения НДС, приобретены работы (услуги), отраженные в счетах-фактурах.

Судебные инстанции правомерно отклонили вышеуказанные доводы ввиду следующего.

Расходы на бурение поисковых скважин подлежат учету в порядке, предусмотренном ст. 261 НК РФ для расходов на освоение природных ресурсов, при этом право на признание указанных расходов не поставлено в зависимость от того,
будет соответствующая скважина признана продуктивной или нет.

Положения ст. 261 НК РФ позволяют учитывать расходы на бурение непродуктивной поисковой скважины в целях налогообложения прибыли. В силу ст. 253 НК РФ такие расходы отнесены законодателем к расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенное, затраты на бурение поисковых скважины прямо определены законодателем как расходы, направленные на осуществление деятельности, являющейся объектом обложения НДС.

Довод инспекции о том, что скважина N 1 Девонская и скважина N 3 Девонская не выполнили свое назначение, поскольку в результате незаконченных строительных работ и не законченных исследований не получена геологическая информация, является необоснованным, поскольку факт осуществления геофизических исследований на скважинах Девонские N 1 и N 3, а также факт получения геологической информации, необходимой для дальнейшей постановки геологоразведочных работ на нефть и газ документально подтвержден.

Так, в материалы дела в подтверждение факта проведения геофизических исследований в процессе бурения скважин Девонская N 1 и Девонская N 3 представлены договоры с ДООО “Бургаз“ на проведение геофизических исследований и работ от 03 июня 2002 г. N ГИСБ-01/366, и проведение промыслово-геофизических исследований в поисково-разведочных скважинах от 12 апреля 2004 г. N 391, от 01 июля 2002 г./09 октября 2002 г. N 34/02/853, договор с ФГУП КамНИИКИГС на выполнение исследований горных пород по скважинам N Д-2 и N Д-3 Астраханского ГКМ от 05 августа 2002/19 ноября 2002 г. N 20/02, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры.

В результате строительства скважин доказаны высокие перспективы нефтегазоносности девонских отложений.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что месторождение не было открыто, поисковые скважины Девонская 1 и Девонская 3 выполнили свое назначение.

Также следует признать обоснованным вывод
судебных инстанций о том, что расходы на бурение поисковых скважин N 1 и N 3 Девонские понесены обществом для целей освоение природных ресурсов, и по итогам указанных работ получена геологическая информация, необходимая для дальнейшей постановки геологоразведочных работ на нефть и газ, т.е. работ, которые направлены на осуществление операций облагаемых НДС.

Довод инспекции о том, что расходы на бурение поисковых скважин, оказавшихся непродуктивными, не направлены на осуществление облагаемых НДС операций, не может быть принят судом, поскольку данная связь определяется особой технологией производства добывающих предприятий.

Ликвидация скважин не может опровергать связь расходов по их строительству с целью, направленной на достижение конечных результатов проекта разработки, то есть на добычу полезных ископаемых.

Работы по бурению поисковых скважин, признанных непродуктивными, являются одним из этапов деятельности, связанной с недропользованием и направленной на реализацию полезных ископаемых, которая относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС.

Таким образом, строительство скважин вне зависимости от того, были они ликвидированы или нет, связано с осуществлением облагаемой НДС деятельности

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что применение налоговых вычетов по расходам на бурение скважины, оказавшейся непродуктивной, неправомерно ввиду требований п. 5 ст. 172 НК РФ, согласно которой НДС, предъявленный подрядчиками по работам на капстроительство, может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету только после ввода объекта основных средств в эксплуатацию или после реализации объекта незавершенного капстроительством.

Поскольку девонские скважины не были введены в эксплуатацию, общество необоснованно реализовало свое право на вычет.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

На основании п. 5 ст. 172 НК РФ следует, что данная норма применима только к тем объектам, которые могут быть объектами основных средств.

Между тем поисковые
скважины, в том числе те, которые оказались непродуктивными, такими объектами не являются.

В соответствии с п. 2.4 Временной классификации скважин, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07 февраля 2001 г. N 126, поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости.

Таким образом, такие скважины изначально не предназначены для осуществления работ по добыче полезных ископаемых и в этой связи не могут быть объектами основных средств.

В документе, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 172, и допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 статьи 325 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидацией скважин общество вправе применить налоговый вычет по НДС, уплаченному в составе стоимости работ по строительству, в общеустановленном порядке при соблюдении требований п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которым НДС принимается к вычету единовременно в том налоговом периоде, в котором принято решение о ликвидации непродуктивной скважины, поскольку именно с этого момента отпадают основания для применения п. 4 ст. НК РФ и, соответственно, п. 5 ст. 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г. по делу N А40-120099/09-112-833 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

В.А.ЛЕТЯГИНА