Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КА-А40/12789-10 по делу N А40-163749/09-45-1084 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по изготовлению и поставке оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N КА-А40/12789-10

Дело N А40-163749/09-45-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца - Питикина А.А. - дов. N 15 от 21.05.09

от ответчика - Свириденковой В.В. - дов. N НЮ-3-15/229 от 05.08.10

рассмотрев 19.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Российские железные дороги“

на решение от 26.03.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лопуховой М.А.

на постановление от 20.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,

по иску (заявлению) ООО “ЭСО“

о взыскании задолженности, процентов, расходов на представителя

к
ОАО “Российские железные дороги“

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, удовлетворены исковые требования ООО “ЭСО“ (далее - истец), уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ответчик) задолженности по договору выполнения работ по изготовлению и поставке нестандартного оборудования для ремонтного локомотивного депо Вязьма в размере 338 016 руб. 78 коп., в том числе 260 766 руб. 38 коп. - задолженность по договору, 57 240 руб. 40 коп. процентов, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 106 АПК РФ.

Применив статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды указали, что в связи с неисполнением обязательства по оплате товара с ОАО “Российские железные дороги“ правомерно взыскана сумма задолженности и процентов в пользу ООО “ЭСО“.

В кассационной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ОАО “Российские железные дороги“, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО “ЭСО“, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005 году на основании устной договоренности с начальником локомотивного депо истец обязался изготовить нестандартное оборудование, необходимого для реконструкции депо Вязьма Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“: инструментальные
ящики на 20 ячеек в количестве 2 шт. на сумму 50 316 руб. 71 коп.; слесарные верстаки в количестве 20 шт. на сумму 210 449 руб. 70 коп. 13.03.2008 между истцом и начальником Локомотивного депо г. Вязьма были утверждены калькуляции на изготовления инструментальных ящиков и слесарных верстаков, кроме того, начальником Локомотивного депо г. Вязьма были подписаны дефектные акты на изготовление оборудования. Исполнение обязательств со стороны ООО “ЭСО“ документально подтверждено.

Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена, за ОАО “Российские железные дороги“ образовалась задолженность в размере 260 766 руб. 38 коп., на которую начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 240 руб. 40 коп.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара.

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие факт принятия оборудования ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами по делу, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ОАО “Российские железные дороги“ о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов истца и ответчика, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Российские железные
дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА