Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КА-А40/12675-10 по делу N А40-165058/09-92-1108 Требование: О взыскании долга по договору поставки товара и пени. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар поставлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N КА-А40/12675-10

Дело N А40-165058/09-92-1108

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО “Радомир“ - Збарас Л.Л., паспорт, доверенность от 12 марта 2010 года; Бибикова Л.Я., директор, паспорт

от ответчика: ООО “Арт-Сигма медиа“ - нет представителя

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Арт-Сигма медиа“

на решение от 20 апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.М.

на постановление от 13 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крыловой
А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по иску (заявлению) ООО “Радомир“

о взыскании 178.130 руб. и 3.420 руб. 46 коп.

к ООО “Арт-Сигма медиа“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Радомир“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Арт-Сигма медиа“ о взыскании сумм основного долга - 178.130 руб. и пени - 3.420 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года заявленное требование удовлетворено со ссылкой на подтверждение документами заявленного требования. При этом суд оценил Договор поставки от 23 декабря 2008 года, товарные накладные и претензию (стр. 2 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по делу, просил отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права, указывая на нарушение судом норм ст. ст. 191, 322, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 - 3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России N 02263.

Представители ответчика в суд кассационной инстанции не явились, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от истца, суд определил рассмотреть дело без представителей ответчика - ООО “Арт-Сигма медиа“, которое извещено по известному адресу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - ООО “Радомир“, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении иска исходили из
исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорные товарные накладные и Договор поставки от 23 декабря 2008 года (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Две судебные инстанции, исследуя факт поставки и отсутствия оплаты товара, установили отсутствие доказательств доводов ответчика в порядке норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет. Расчет суммы пени проверен.

Что касается довода о пожаре и довода о ненадлежащем оформлении документов истца, в частности, товарных накладных, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод Девятого арбитражного апелляционного суда об оценке этих доводов (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судами фактических обстоятельств спора и доказанности истцом своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13 июля 2010 года по делу N А40-165058/09-92-1108 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Арт-Сигма медиа“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.БУЯНОВА