Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/11441-10 по делу N А40-103052/09-32-796 Требование: О взыскании с РФ в лице Минфина России убытков, возникших в связи с перевозкой граждан, включенных в федеральный регистр льготников. Обстоятельства: Перевозчик оказал льготные услуги городских и пригородных пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Затраты компенсированы не в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какая форма отчетов перевозчика была установлена в соответствии с законодательством субъекта РФ, составлялись ли перевозчиком отчеты в требуемой форме, а также не проверил расчеты подлежащих возмещению убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N КГ-А40/11441-10

Дело N А40-103052/09-32-796

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Комоловой М.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Паршков А.Н. - дов. N 64 от 20.05.2010;

от ответчика - Смирнова Я.М. - дов. N 01-06-08/215 от 15.09.2010,

рассмотрев 13 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

и на постановление от 25 мая 2010 года

Девятого арбитражного
апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ГП НО “Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт“

о возмещении убытков в размере 90 462 370 руб. 50 коп.

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области “Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт“ (далее - ГП НО “Нижегородпассажиравтотранс“ или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 90 462 370 руб. 50 коп., возникших в связи с перевозкой в 2006 году граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области.

Решением от 19.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 23 883 426 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суды мотивировали свои выводы тем, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем исполнения.

Признавая подтвержденным размер убытков в сумме 23 883 426 руб., суды исходили из правомерности применения истцом при расчете методики, утвержденной постановлением Госкомстата N 207 от 31.10.2002. Делая вывод о наличии у истца права на возмещение убытков в полном объеме, суды исходили из
того, что нормативными актами субъекта Российской Федерации (Нижегородской области) не определен порядок возмещения убытков, в связи с чем истец, по мнению суда, не может быть ограничен в реализации своего права нормативным актом Нижегородской области.

На принятые судебные акты Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что расчет убытков истца построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован и не отражает фактические затраты истца на перевозку спорной категории граждан. По мнению заявителя, судом оставлены без оценки его доводы о необходимости исследования документов, представленных Министерством финансов Нижегородской области.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2010 до 17 час. 20 мин. 13.10.2010.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального прав, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец, являясь коммерческой организацией, в 2006 году оказал льготные услуги городских и пригородный пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр
льготников.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в результате предоставления льготного проезда он понес убытки в размере 90 462 370 руб. 50 коп., обязанность по возмещению которых возложена на Российскую Федерацию.

Удовлетворяя иск в части, суды обеих инстанций признали обоснованным размер убытков в сумме 23 883 426 руб. 25 коп. При выводе, что выделенных из федерального бюджета бюджету Нижегородской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных им в связи с перевозкой федеральных льготников, суды признали правомерным удовлетворение требований за счет казны Российской Федерации.

Суды обеих инстанций признали правомерным применение истцом при расчете убытков расчетного метода на основании Методики, утвержденной Постановлением Госкомстата N 207 от 31.10.2002. Указав, что нормативными актами субъекта Российской Федерации не определен порядок возмещения убытков, размер которых превышает средства, выделенные из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суды, сославшись на право истца на возмещение убытков в полном объеме, исходили из того, что он не может быть ограничен в реализации данного права нормативным актом Нижегородской области.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно Федеральному закону N 122-ФЗ из ст. 10 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ “О ветеранах“ исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образования. Исходя из подпункта “а“ п. 1, пп. “в“ п.
2 ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ “О ветеранах“ (в редакции от 29 июня 2004 г.), ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции от 23 октября 2003 г.), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 2005 года со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 827 “Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года“ субъекты Российской Федерации получили право самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 Правительством Нижегородской области принято Постановление N 3 от 21 января 2005 г. (в редакции постановлений от 28.01.2005 N 12, от 08.02.2005 N 24, от 16.05.2005 N 126, от 23.05.2006 N 79) “О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета“, в соответствии с которым на территории Нижегородской области с 01.03.2005 был установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета к соответствующему документу, дающему право на льготы при проезде на транспорте
в городском и внутрирайонном сообщении.

Этим же постановлением Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области и Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области было постановлено заключить с предприятиями транспорта и местными администрациями, организующими транспортное обслуживание граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, Соглашения о распределении целевых средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с введением на территории Нижегородской области единого социального проездного билета, а также соглашения о реализации на территории Нижегородской области единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Согласно п. 3.4 раздела 3 Положения о едином социальном проездном билете, являющегося Приложением N 2 к постановлению N 3 от 21.01.2005, предприятия транспорта в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляют в органы социальной защиты реестры лиц, приобретших ЕСПБ.

В соответствии с Положением о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, являющимся Приложением N 4 к Постановлению Правительства от 21.01.2005 N 3 целевые средства поступают предприятиям транспорта на покрытие убытков, возникающих в связи с перевозкой пассажиров по ЕСПБ.

В соответствии с п. 9 данного Положения получатели целевых средств в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по установленной форме в печатном и электронном виде представляют в Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области отчет о предоставленных услугах по единым социальным проездным билетам и полученных целевых
средствах.

Между тем, в материалах дела отсутствует установленная форма отчета в печатном виде, установленная п. 9 вышеназванного Положения.

Отсутствуют в материалах дела и отчеты о предоставленных услугах по ЕСПБ, которые истец по установленной форме в соответствии с Постановлением Правительства области N 3 от 21.01.2005 должен был представлять ежеквартально в Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области.

Данные отчеты не были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Между тем, исследование данных документов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку отчеты должны содержать сведения о фактически представленных услугах по ЕСПБ и полученных целевых средствах в спорный период.

Предъявляя настоящий иск о взыскании убытков, истец должен доказать, что фактически им понесены расходы в большем размере, нежели им получено компенсаций. При этом размер фактически предоставленных услуг подлежит определению на основании сведений, указанных в отчете.

При изложенном, суд кассационной инстанции не может признать правомерным примененный истцом расчетный метод определения размера убытков, поскольку он сделан без учета и выяснения порядка определения предоставленных услуг согласно Приложению N 4 к Постановлению Правительства области N 3 от 21.01.2005, предусматривающему установленную форму отчета для получателей целевых средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности и доказанности требований в размере 23 883 326 руб. не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без исследования и оценки указанных выше обстоятельств, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, какая форма отчетов была установлена в соответствии с п. 9 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Нижегородской области N 3 от 25.01.2005 г., составлялись ли истцом отчеты в требуемой форме в 2006 г., обязать истца и третье лицо предоставить эти отчеты суду, оценить данные документы и с учетом установленного дать оценку расчетам, представленным сторонами и их документальному подтверждению и исходя из установленных обстоятельств принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 19 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103052/09-32-796 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА