Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2010 N КГ-А41/12741-10 по делу N А41-39651/09 Требование: Об отмене обеспечительных мер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии возможности дальнейшего нарушения прав истца с указанием на то, что товар может быть выпущен в свободное обращение и реализацию на территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N КГ-А41/12741-10

Дело N А41-39651/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Бондаренко В.Ю., дов. от 19.10.2009;

от 1 ответчика: Сосов М.А., дов. от 10.08.2010 N 33;

рассмотрев 11 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Монолит Инвест“

на определение от 12 июля 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 09 сентября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.

по делу N А41-39651/09

по
иску Компании “Сосьете Аноним Дез о Минераль ДЭвиан“

к ООО “Монолит Инвест“, СВХ ООО “Вестлайн“

третье лицо: Брянская таможня

об отмене мер по обеспечению иска

установил:

Компания “СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНИРАЛЬ ДЭВИАН“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Монолит-Инвест“ и СВХ ООО “Вестлайн“, заявив следующие требования: о признании незаконными действий ООО “Монолит-Инвест“ по ввозу на территорию Российской Федерации (через Брянскую таможню) товара - минеральной воды под маркой “EVIAN “, о признании незаконными действий СВХ ООО “Вестлайн“ по хранению этого товара, о запрете ООО “Монолит-Инвест“ ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком “EVIAN “ N 2R 235956 и возложении обязанностей по уничтожению ввезенных товаров. Требования заявлены в целях защиты исключительных прав истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2009 года удовлетворено ходатайство Компании “СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНИРАЛЬ ДЭВИАН“ (SOCIETE FNONYME DES EAUX MINERALES DEVIAN) об обеспечении иска:

- наложен арест на все товары (минеральную воду), маркированные товарным знаком “EVIAN“, ввезенные ООО “Монолит-Инвест“ на территорию РФ по ГТД N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/071009/0000603 и хранящиеся на складе временного хранения (СВХ) ООО “Вестлайн“ (243550, Брянская область, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 110б);

- ООО “Монолит-Инвест“ запрещено распоряжаться указанным товаром;

- складу временного хранения (СВХ) ООО “Вестлайн“ (243550, Брянская область, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 110б) запрещено передавать ООО “Монолит-Инвест“ или любым иным лицам указанный товар,

- Брянской таможне (241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 121) запрещено выпускать в обращение на территории Российской Федерации все товары (минеральная вода) маркированные товарным знаком “EVIAN“, ввезенные ООО “Монолит-Инвест“ по ГТД N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/071009/0000603.

Определением Арбитражного суда
Московской области от 23.12.2009 года в удовлетворении ходатайства ООО “Монолит-Инвест“ об отмене обеспечительных мер отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 года определение от 23.12.2009 года оставлено без изменения.

Решением от 10.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 года решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал незаконными действия ООО “Монолит-Инвест“ по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603, как нарушающие исключительные права Компании “Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль ДЭвиан“ на товарный знак “EVIAN“ N 2 R 235956.

В остальной части исковых требований Компании “Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль ДЭвиан“ к ООО “Монолит - Инвест“ отказано. В иске Компании “Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль ДЭвиан“ к ООО “Вестлайн“ отказано.

Постановлением Федерального суда Московского округа от 10.06.2010 года постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 года в удовлетворении ходатайства ООО “Монолит-Инвест“ об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 года определение от 12.07.2010 года оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление ООО “Монолит Инвест“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить определение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Монолит Инвест“ доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО СВХ “Вестлайн“ и третье
лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как установлено апелляционным судом, доказательств исполнения ООО “Монолит-Инвест“ постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 года суду не представлены, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии возможности дальнейшего нарушения прав истца с указанием на то, что товар может быть выпущен в свободное обращение и реализацию на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом контрафактности товара и невозможностью в будущем реализации товара, в связи с истечением срока годности, не могут повлиять на законность отказа в отмене обеспечительных мер, поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлена незаконность действий ООО “Монолит-Инвест“ по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по причине нарушения исключительных прав истца, что само по себе делает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Данный вывод подтвержден и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 года.

При таких обстоятельствах определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А41-39651/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Монолит Инвест“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.БУСАРОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА