Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2010 N КА-А41/11836-10-П по делу N А41/25444/09 Требование: О возврате излишне взысканного НДС. Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу НДС по ставке 10 процентов, ссылаясь на то, что указанная в декларации сумма налога, подлежащая возмещению, завышена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует излишняя уплата налога, сам факт уменьшения значащейся в лицевом счете переплаты на сумму начисленного налога не может подтверждать излишнее взыскание налога, поскольку не подтверждает списание со счета общества и зачисление на счет соответствующего бюджета спорной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N КА-А41/11836-10-П

Дело N А41/25444/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.Л. Панфилова (дов. от 23.06.2009 г.)

рассмотрев 06.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Чехову МО

на решение от 25.06.2010

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей О.Э. Хазовым

по иску (заявлению) ООО “Данон Индустрия“

о возврате излишне взысканного налога

к ИФНС России по г. Чехову МО

установил:

ООО “Данон Индустрия“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о признании недействительным решения
инспекции ФНС России по г. Чехову Московской обл. (далее - инспекция) от 24.06.2008 года N 267 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9 086 211 руб.

Также общество предъявило иск об обязании инспекции возвратить излишне взысканный по указанному решению налог в сумме 9 086 211 руб.

Решением суда от 14.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 года, в удовлетворении требования о признании решения N 267 недействительным отказано на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи заявления в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Исковое заявление о возврате излишне взысканного налога в сумме 9 086 211 руб. удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 года указанные судебные акты отменены в части удовлетворения искового заявления общества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции основывался на ст. 79 НК РФ и судебной практике применения данной нормы (Постановление Президиума ВАС РФ N 12882\08 от 25.02.2009 года), которая исходит из того, что под излишним взысканием налога понимается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Суд кассационной инстанции дал указание установить, поступила ли спорная сумма налога в бюджет.

После повторного рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение от 25.06.2010 года, вновь обязав инспекцию возвратить обществу излишне взысканный налог в сумме 9 086 211 руб. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Обосновывая жалобу, указывает,
что начисление спорной суммы по решению N 267 произведено обоснованно, поскольку обществом своевременно не представлены документы, подтверждающие право на применение ставки 0%, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение обществом административной процедуры возврата НДС, возмещение которого предусмотрено ст. 176 НК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения общества, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением ст. 79 НК РФ. Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска об обязании инспекции возвратить излишне взысканный налог в сумме 9 086 211 руб.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что обществом подана налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года, по которой исчислен к возмещению НДС в сумме 71 474 791 руб.

Проведя камеральную проверку декларации, инспекция сочла, что указанная в декларации сумма налога, подлежащая возмещению, завышена на 9 086 211 руб. По мнению инспекции, подлежит возмещению на 71 474 791 руб., а 62 388 580 руб., поскольку обществом не представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение ставки 0% к обороту по реализации в сумме 101 365 065 руб. по ряду контрактов.

На этом основании инспекция приняла решение N 267 от 24.06.2008 г., которым начислила обществу НДС по ставке 10% в сумме 10 136 506 руб. и предложила уплатить указанную недоимку.

Суд первой инстанции, рассмотрев законность начисления, сделал правильный вывод о
том, что оснований для начисления инспекция не имела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции о том, что общество не представило предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку сам же налоговый орган признает, что по налоговой декларации подлежит налог не к уплате, а к возмещению, хотя и в меньшей сумме. На это указано во втором решении, принятом по результатам камеральной проверки, N 257 от 24.06.2008 года. Следовательно, недоимки нет.

Так же суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении предусмотренной ст. 176 НК РФ административной процедуры возмещения налога, поскольку основанием иска является не ст. 176 НК РФ, а ст. 79 НК РФ, не предусматривающая указанную процедуру.

Однако, основания для возврата обществу 9 086 211 руб., как излишне взысканной суммы налога, отсутствуют, поскольку судом не установлены те обстоятельства, с которыми закон связывает право на возврат.

Исходя из ст. 79 НК РФ и судебной практики применения данной нормы (Постановление Президиума ВАС РФ N 12882\08 от 25.02.2009 г.) следует, что налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного налога. Наличие излишне взысканной суммы налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате
за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

По данному делу спорная сумма налога не зачислялась в бюджет на основании платежных поручений общества или инкассовых поручений инспекции. Вывод об излишнем взыскании сделан судом на том основании, что в лицевом счете налогоплательщика 22.07.2008 г. инспекция отразила начисление налога по решению N 267 в сумме 10 136 506 руб. и одновременно уменьшило числящуюся за ним переплату по налогу с 67 337 707,73 руб. до 57 201 201,73 руб., то есть произвела самостоятельно зачет.

Суд кассационной инстанции признает вывод суда об излишнем взыскании налога неправильным. Сам факт уменьшения значащейся в лицевом счете переплаты на сумму начисленного налога не может подтверждать излишнее взыскание налога, поскольку не подтверждает списание со счета общества и зачисление на счет соответствующего бюджета спорной суммы. Невозможно возвратить из бюджета сумму, которая в бюджет не поступала.

Нет оснований считать, что общество уплатило спорную сумму в связи с тем, что сумма переплаты 67 337 707,73 руб., значащаяся в лицевом счете за иные налоговые периоды, уменьшилась. Так, факт действительного существования указанной переплаты не входил в предмет доказывания по данному спору. В связи с этим наличие переплаты в сумме 67 337 797,73 руб. и право на возврат этой суммы на основании налоговых деклараций и соответствующих платежных поручений не проверялось. Решение о зачете отсутствует.

Таким образом, излишняя уплата налога отсутствует и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской обл. от 25.06.2010 г. по делу
N А41-25444/09 отменить.

ООО “Данон Индустрия“ в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ