Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 N КГ-А40/9928-10-П по делу N А40-16485/07-88-67Б Требование: О признании обоснованным требования о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N КГ-А40/9928-10-П

Дело N А40-16485/07-88-67Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО “ЮКОС-Сервис“ Скуратова Н.В. по дов. от 08.09.10 г.

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Кардаков Р.С. по дов. от 26.05.10 г. N ММВ-29-7/237

от ЗАО “Генерация“ не явился, уведомлен

рассмотрев 06 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на определение от 01 апреля 2010
г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

на постановление от 15 июня 2010 г. N 09АП-12226\2010-ГК

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.

по делу N А40-16485/07-88-67Б

о признании ЗАО “ЮКОС-Сервис“ несостоятельным (банкротом)

в части требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

в размере 160 094 руб. 72 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2008 года должник ЗАО “ЮКОС-Сервис“ признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Цай Е.В.

В рамках дела о банкротстве ЗАО “ЮКОС-Сервис“ в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ФНС России) с требованием о взыскании недоимки по уплате налога на имущество организаций за 2007 г. в размере 160 094 руб. 72 коп. Заявитель просит признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 сентября 2009 г. признал обоснованным требование ФНС России в размере 160 094 руб. 72 коп. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 г. определение от 12 февраля 2008 г. суда первой инстанции отменено, дело в части спорных требований передано на новое рассмотрение для проверки доводов конкурсного управляющего о необходимости рассматривать обоснованность предъявленных уполномоченным органом требований с учетом периода начисления недоимки и уточненной декларации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 15 июня 2010 г., признано обоснованным требование ФНС России в размере 118 002 руб. 14 коп. с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части требований ФНС России отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что ФНС России не доказало обоснованность заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с требованием отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России ссылается на то, что судами сделаны неправильные выводы в результате исследования представленных в дело доказательств.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами были исследованы все представленные в дело доказательства и вынесены по делу законные и обоснованные судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального и норм материального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

При исследовании представленных в дело документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФНС России не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ЗАО “ЮКОС-Сервис“ уплатить налог на имущество организаций в размере 28 880 руб. и пени в размере 3 056 руб. Требование ФНС России по
уплате налога на имущество организаций в размере 118 002 руб. 14 коп. признано обоснованным и подлежащим взысканию с ЗАО “ЮКОС-Сервис“. Суды дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам. Переоценка установленных по делу обстоятельств в суде кассационной инстанции, к которой сводятся все доводы кассационной жалобы, в силу его полномочий согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. по делу N А40-16485/07-88-67Б в части требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н.ТУМАНОВ

Судьи

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ