Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КА-А41/11323-10 по делу N А41-1748/10 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Обстоятельства: В оспариваемом определении арбитражный суд указал на то, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются текущими платежами и требование об их взыскании удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N КА-А41/11323-10

Дело N А41-1748/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 22.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области

на определение от 31.05.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

по иску (заявлению) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

к ООО “Ардонстрой“

установил:

Определением Арбитражного суда
Московской области от 31.05.10, оставлено без рассмотрения заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) к ООО “Ардонстрой“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2010 года в размере 233.356 руб. и пени в размере 5.660 руб.

Применив п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что это требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 и п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим
платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что требование налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Суд в определении ссылается на п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако суд не учел, что в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования
органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года являются текущими платежами и требование о взыскании указанных платежей удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.

При таких данных определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.10 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА