Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КА-А40/9993-10 по делу N А40-159210/09-114-1308 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и доначислил налог на прибыль, основываясь на том, что налогоплательщик незаконно использовал налоговую выгоду и совместно с контрагентами создавал искусственные условия для незаконного возмещения налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N КА-А40/9993-10

Дело N А40-159210/09-114-1308

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Димитриев Л.А., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года

от Инспекции - Зленко О.А., удостоверение, доверенность

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ НПО “Специальная техника и связь МВД России“

на постановление от 1 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ГУ НПО “Специальная техника и связь МВД России“

о признании
недействительным решения от 10 июня 2009 года N 70/216

к ИФНС России N 22 по г. Москве

установил:

Государственное учреждение Научно-производственное объединение “Специальная техника и связь Министерства внутренних дел России“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 10 июня 2009 года N 70/216, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность судебного акта от 1 июня 2010 года проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой налогоплательщик просит судебный акт от 1 июня 2010 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Инспекцией представлены письменные пояснения на кассационную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции усматривает основания к отмене обжалуемого судебного акта от 1 июня 2010 года с учетом фактических обстоятельств налогового спора применительно к сложившейся судебной практике. Суд кассационной инстанции нормы пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, которыми установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без
должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Инспекция не представила доказательств, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений. То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В спорной правовой ситуации Арбитражный суд г. Москвы установил реальность хозяйственных операций.

Поддерживая судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования доводов сторон, при этом суд кассационной инстанции учел нормы статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившуюся судебно-арбитражную практику применительно к реальности хозяйственных операций и длительным хозяйственным связям с поставщиками. При этом суд кассационной инстанции учел, что Инспекция не оспаривает и не опровергает, что обязательства сторон по договорам поставки сторонами сделок были выполнены в полном объеме (стр. 4 решения суда).

Инспекция не представила доказательств, что налогоплательщик незаконно использовал налоговую выгоду и совместно с контрагентами создавал искусственные условия для незаконного возмещения налога, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Доводы Инспекции носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Подлинность и достоверность счетов-фактур и платежных документов не оспаривается налоговым органом, при этом суд кассационной инстанции учел, что все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых
ведется бухгалтерский учет, все основные требования к оформлению документов выполнены, факт совершения реальных хозяйственных операций подтвержден в суде первой инстанции. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в спорной налоговой ситуации реальная деятельность подтверждена.

Поддерживая судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из недоказанности Инспекцией оспариваемого решения, а также и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта от 3 февраля 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу N А40-159210/09-114-1308 отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года по названному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

В.А.ЛЕТЯГИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ