Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2010 N КГ-А40/10830-10 по делу N А40-138478/09-3-1057 Требование: О выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение арендодателю по акту приема-передачи. Обстоятельства: На основании договора аренды нежилое помещение было передано арендатору. После истечения указанного в договоре срока аренды арендатор не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения действия договора аренды помещение не было возвращено арендатором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10830-10

Дело N А40-138478/09-3-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Русаковой О.И., Бусаровой Л.В.,

при участии

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью “Альфа петролеум“ - Бриммера А.А. по доверенности от 13.07.2010 года

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Альфа петролеум“

на решение от 16 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

на постановление от 10 июня 2010 года N 09АП-12071/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Тихоновым А.П.,

по делу N
А40-138478/09-3-1057

по иску Государственного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Альфа петролеум“

о выселении

третьи лица Закрытое акционерное общество “АЗЪ“, Российская Академия сельскохозяйственных наук

установил:

Государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“ (далее ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Альфа петролеум“ (далее ООО “Альфа петролеум“, ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, производственно-административное здание, корпус N 15 (старая котельная) и обязании передать указанные нежилые помещения истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество “АЗЪ“ (далее ЗАО “АЗЪ“), Российская Академия сельскохозяйственных наук (далее Россельхозакадемия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО “Альфа петролеум“ выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, производственно-административное здание корпус N 15 (старая котельная), суд обязал ООО “Альфа петролеум“ передать ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“ указанные нежилые помещения по акту приема-передачи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года N 09АП-12071/2010-ГК названное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды N 38 от 01.01.2008 года нежилых помещений прекращен в связи с истечением срока его действия. Учитывая данное обстоятельство, а также непредставление доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований владения и пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями, суд в соответствии со статьей
622 Гражданского кодекса Российской Федерации счел требование о выселении правомерным и обоснованным.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО “Альфа петролеум“ подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на объект недвижимого имущества: производственно-административный корпус N 15 (старая котельная), расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок.

Ответчик указывает, что представленный в дело акт осмотра нежилого помещения от 29 января 2010 года судом не исследован и не оценен, полагает, что указанный акт не отвечает требованиям допустимости, ссылаясь на то, что акт не подписан представителем Россельхозакадемии, не указаны фамилии сотрудников ООО “Альфа петролеум“ и не описано имущество, находящееся в спорных нежилых помещениях, акт подписан сотрудниками истца, не представившими полномочия на проведение осмотра и подписание акта, акт не утвержден директором истца или иным, уполномоченным им лицом, не скреплен печатью.

Представитель ООО “Альфа петролеум“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“, ЗАО “АЗЪ“), Российская Академия сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных
судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.01.2008 года ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса“ (арендодатель) и ООО “Альфа петролеум“ (арендатор) заключили договор аренды N 38 нежилого помещения площадью 610,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, производственно-административное здание корпус 15 (старая котельная), сроком действия с 01.01.2008 года по 30.12.2008 г.

Истец передал ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды N 38 от 01.01.2008 г.) для временного пользования указанное нежилое помещение.

Согласно п. 6.7 договора аренды если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор по истечении его срока прекращается.

Ответчик не уведомил истца о желании заключить договор аренды на новый срок.

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 года N 38 прекращен 31.12.2008 года в связи с истечением срока его действия.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу спорного нежилого помещения, не представлены.

Согласно акту осмотра от 29.01.2010 года нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, производственно-административное здание корпус 15 (старая котельная), занимает ООО “Альфа петролеум“.

При таких обстоятельствах вывод суда о выселении ответчика из спорных нежилых помещений и передаче истцу указанных помещений по акту приема-передачи соответствует обстоятельствам дела
и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал наличие у него прав на спорный объект недвижимого имущества, несостоятелен.

Из имеющихся в деле свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2002 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2010 г. N 41/004/2010-070 следует, что ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса“ владеет спорным нежилым помещением на праве оперативного управления.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 года N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно пункту 2.2. устава ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“, утвержденного протоколом N 1 от 18.01.2001 года Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук, институт по согласованию с организацией-представителем собственника имущества управляет имуществом, переданным ему на праве оперативного управления, а также имуществом, созданным в результате хозяйственной деятельности или находящемся в ведении института по иным основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.1992 года “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ и статьей 6 Закона “О науке и государственной научно-технической политике“ от имени государства полномочия собственника, то есть права владения, пользования и распоряжения в отношении имущества своих учреждений, находящегося в федеральной собственности, осуществляет Россельхозакадемия.

Письмом от 08.01.2004 года N 29-14/05 Россельхозакадемией дано
согласие ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса“ на сдачу в аренду в установленном законом порядке без права выкупа и отчуждения сроком на пять лет временно неиспользуемого помещения общей площадью 853 кв. м. ООО “Альфа петролеум“.

Довод заявителя жалобы, что представленный в дело акт осмотра нежилого помещения от 29.01.2010 года судом не исследован и не оценен, не отвечает требованиям допустимости, неоснователен.

Акт осмотра помещений от 29.01.2010 года в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оценен по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Факт нахождения ответчика в спорных помещениях подтвержден актом осмотра помещений от 29.01.2010 года, указанное доказательство в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Указанный довод кассационной жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-138478/09-3-1057 и постановление от 10 июня 2010 года N 09АП-12071/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.КОМАРОВА

Судьи

О.И.РУСАКОВА

Л.В.БУСАРОВА