Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 N КГ-А40/9269-10 по делу N А40-32996/08-82-313 Требование: О признании несостоявшимися торгов по реализации права на долю в договоре реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истцом заявлен отказ от иска, который не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/9269-10

Дело N А40-32996/08-82-313

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Осанов С.Б., дов. от 06.04.2010 г. б/н

от ответчиков:

ООО “Стройгарант“ - Грачев Е.А., дов. от 12.03.2009 г. б/н

УФССП по Московской области - Кирдяйкин Д.В., дов. от 28.07.2010 г. N 01-48-17Д/10

Балашихинского отдела ФССП по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области - неявка, извещены

от третьих лиц:

ООО “Эрастрой Профит“ - Шарашов К.Н., дов. от 19.12.2009 г. N 27

Администрации городского округа Балашиха, ООО
“Центр ВЛ“ - неявка, извещены

рассмотрев 09 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ (истец)

на решение от 25 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 11 июня 2010 г. N 09АП-8181/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Лаврецкой Н.В.

по иску (заявлению) ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“

о признании недействительными торгов

к ООО “Стройгарант“, Балашихинскому отделу ФССП по Московской области, УФССП по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха, ООО “Эрастрой Профит“, ООО “Центр ВЛ“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ (далее - ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ (далее - ООО “Стройгарант“), Балашихинскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Балашихинский отдел ФССП по Московской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области), Специализированному государственной учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее - РФФИ) и Обществу с ограниченной ответственностью “Агентство информационно-маркетинговых технологий “МАНГИТ“ (далее - ООО “Агентство информационно-маркетинговых технологий “МАНГИТ“), с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоявшимися проведенных 20.08.2007 г. торгов по реализации принадлежащего ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ права на долю в договоре реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) от 13.05.1998 г. N 111 на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22
“Поляна“ и незаключенным подписанного по итогам этого конкурса с их победителем - ООО “Стройгарант“ договора купли-продажи, ссылаясь в обоснование требований на то, что после проведения 20.08.2007 г. торгов был заменен предмет этих торгов, поскольку, по утверждению истца, на торги было выставлено недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 “Поляна“, а фактически было реализовано иное имущество - право на долю в договоре на реализацию инвестиционного проекта.

Определением от 24 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области).

Определением от 24 декабря 2009 г. прекращено производство по делу в отношении ответчиков - РФФИ и ООО “Агентство информационно-маркетинговых технологий “МАНГИТ“ в связи с ликвидацией этих лиц, а ТУ Росимущества по Московской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 г. по делу N А40-32996/08-82-313, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 09АП-8181/2010-ГК, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что предметом торгов, в отношении которых истцом предъявлены требования, являлось именно принадлежащее ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ право на долю в договоре реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) от 13.05.1998 г. N 111 на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 “Поляна“, а доводы истца о выставлении на торги не
права на долю, а недвижимого имущества (незавершенного строительства), которое по результатам торгов продано не было, не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются надуманными.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке истцом - ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“, которое ссылается на необоснованное, по его утверждению, отклонение судом первой инстанции последнего из его заявлений об изменении требований, настаивая на том, что “суть уточнений в этом заявлении сводилась к тому, что истец просил признать торги несостоявшимися, а договор незаключенным не полностью, а только в части объектов, действительно выставленных на продажу в момент проведения торгов“, и что “истец путем уточнения предмета требований имел целью добиться судебной оценки предмета торгов, действительно выставленного на продажу в момент проведения торгов, а также установить обстоятельства и момент, когда участниками и организаторами торгов была произведена замена предмета торгов, а также установить обстоятельства, каким образом победители торгов смогли приобрести имущественные права, которые не выставлялись и не могли выставляться на торги“, в связи с чем просит решение от 25 февраля 2010 г. и постановление от 11 июня 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом - ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А40-32996/08-82-313, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции истец обращался с ходатайством об объединении дела N А40-32996/08-82-313 с другим рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы делом N А40-7892/08-7-53, так как в основание обоих исков по этим делам положено одно обстоятельство: замена участниками и организаторами торгов предмета
торгов, в результате чего на оспариваемых торгах были проданы имущественные права ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“, которые на торги не выставлялись, а интерес участников инвестиционного договора от 13.05.1998 г. N 111 состоит в отмене торгов и заключенного по его результатам протокола по любому из возможных оснований, при этом в настоящее время истец полагает, что правильным и эффективным способом защиты нарушенного права является именно удовлетворение требований о признании торгов недействительными, которые заявлены по делу N А40-7892/08-7-53 и решение по которому в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Ответчики - ООО “Стройгарант“ и УФССП по Московской области, а также третье лицо - ООО “Эрастрой Профит“ не имеют возражений по ходатайству истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другие участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления истца об отказе от иска в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца - ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ от иска подписан Осановым С.Б., действующим на основании доверенности от 06.04.2010 г. б/н, предоставляющей ему такое право, оснований полагать, что заявленный отказ нарушит права других лиц у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому заявленный отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу на основании
пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению, в связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Принять отказ ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 г. по делу N А40-32996/08-82-313 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 09АП-8181/2010-ГК по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Вернуть ООО “Агентство недвижимости “Жилищный вопрос“ из федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины.

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

В.В.КУЗНЕЦОВ