Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2010 N КА-А40/10553-10 по делу N А40-143163/09-75-1054 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, основываясь на том, что действия налогоплательщика по операциям с контрагентом направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС подтверждена документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/10553-10

Дело N А40-143163/09-75-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Егорцева А.А. дов-ть от 24.06.10 б/н;

рассмотрев 13.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 18.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 02.06.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО Внешнеторговая организация “Автотехноимпорт“

о признании недействительным решения и обязании
возместить НДС путем возврата

к ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

ООО Внешнеторговая организация “Автотехноимпорт“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2009 N 17-04/6084 и об обязании возместить НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1 640 843 рубля путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобе поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не правил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобе, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 30.07.09 N 17-04/6084, которым обществу отказано в вычете НДС в сумме 1 640 843 рубля.

Считая указанное решение налогового органа незаконным общество, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение
об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается соответствующими документами, в частности, договором перевозки груза железнодорожным транспортом от 03.12.2007 N АТИ 29-12-07, счетами-фактурами, счетами и актами.

Претензий к оформлению указанных документов налоговый орган не предъявляет, реальность совершенных операций не оспаривает.

Ссылка налогового органа на результаты встречной проверки поставщика - ООО “Дэлфи“, без указания обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости указанной организации с обществом в силу аффилированности либо иных обстоятельств,
свидетельствующих о наличии намерения у сторон получить необоснованную налоговую выгоду, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу N А40-143163/09-75-1054 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС
России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА