Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10280-10 по делу N А40-142961/09-148-882 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку фондом доказана невозможность предоставления информации об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N КА-А40/10280-10

Дело N А40-142961/09-148-882

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

от третьего лица - не явились

рассмотрев 06 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Пресненского РОСП УФССП России по Москве

на решение от 18 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 01 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по иску (заявлению) ГУ - Московского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

о признании недействительным постановления

к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Клименко Е.А.

3-е лицо: ООО “ТД Арбат - Центр“

установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Клименко Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77/15/14405/3/2009/795 от 29 сентября 2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав - исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, не получение ответов на запросы, не является уважительной причиной для неисполнения требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО “ТД Арбат - Центр“, судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Клименко Е.А.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем 28 сентября 2009 г. в Пресненский РОСП УФССП по Москве для
принудительного исполнения направлено постановление от 21 сентября 2009 г. N 1344 о взыскании за счет имущества страхователя ООО “ТД Арбат-Центр“ штрафа в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Клименко Е.А. вынесено 29 сентября 2009 г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77/15/14405/3/2009/795.

В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о взыскании штрафа не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку в нем отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались Федеральным законом от 02 декабря 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, и исходили из того, что заявителем доказана невозможность предоставления информации об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов
в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судами установлено что, заявителем направлялся запрос от 09 декабря 2008 г. N 02-50/02/5291, в том числе, повторный от 03 сентября 2009 г. N 02-50/02/4254, в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве о предоставлении информации о банковских счетах должника - ООО “ТД Арбат-Центр“, однако до настоящего времени ответы на письма не поступили.

ООО “ТД Арбат-Центр“ - страхователем такие сведения в фонд не представлялись, иные данные о наличии банковских счетов у третьего лица отсутствуют.

Отклоняя довод судебного пристава-исполнителя о том, что неполучение ответов за запросы, не является уважительной причиной для неисполнения требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, суды правомерно с учетом представленных документов, пришли к выводу о том, что заявителем доказана невозможность предоставления информации об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на неудовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске Клименко Е.А., не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Клименко Е.А., отказав в
удовлетворении ходатайства об отложении, что соответствует положениям ст. 158 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Пресненского РОСП УФССП России по Москве и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 г. по делу N А40-142961/09-148-882 оставить без изменения, кассационную жалобу Пресненского РОСП УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА