Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10206-10 по делу N А40-19789/10-99-72 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению может привести к неисполнению гражданско-правовых обязательств, невозможности выплатить заработную плату, уплатить налоговые и иные обязательные платежи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N КА-А40/10206-10

Дело N А40-19789/10-99-72

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеев С.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Милов А.Ю., дов. от 01 июля 2010 г.

от ответчика - Стрица Е.А., дов. от 02.08.2010 N 02-18/54043

рассмотрев 07 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве

на определение от 06 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Карповой Г.А.

на постановление от 05 июля 2010 г. N 09АП-13314/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я.,
Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ООО “Лидер-1“

о принятии обеспечительных мер

к ИФНС РФ N 15 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лидер-1“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10.11.2009 N 2106/340.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 10.11.2009 N 2106/340 и запрете Инспекции направлять инкассовые поручения для перечисления денежных средств со счетов заявителя, производить взыскание сумм недоимки, штрафов и пеней за счет денежных средств, иного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 года, заявленное ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что взыскание Инспекцией денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению может привести к неисполнению гражданско-правовых обязательств, невозможности выплатить заработную плату, уплатить налоговые и иные обязательные платежи.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить определение и постановление судов, ссылаясь на то, что судами не выяснено обстоятельство, насколько обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Судами установлено, что основным направлением деятельности заявителя является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что требует постоянных затрат на приобретение у поставщиков запасных частей, расходных материалов и т.д. Взыскание денежных средству сумме 3 666 665
руб. может негативно отразиться на деятельности общества, поскольку несвоевременное приобретение запасных частей и ГСМ может привести к приостановлению оказания услуг клиентам заявителя и будет являться основанием для отказов клиентов от обращения к заявителю за оказанием услуг. Списание налоговым органом денежных средств с банковских счетов общества может повлечь разрыв договорных отношений с контрагентами, потерю доверия со стороны поставщиков и урон деловой репутации. Судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер правомерно были учтены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ определено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных
мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом принятия обеспечительных мер с целью обеспечения защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

Таким образом, нормы материального права применены судами правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по делу N А40-19789/10-99-72 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ