Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/7287-10 по делу N А40-116936/09-115-764 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, отказывая в части возмещения НДС, исходил из того, что работы, выполненные по договору оказания услуг, дублируют работы, оказанные по агентскому договору. Кроме того, работы по демонтажу бетонных конструкций не являются операциями, признаваемыми объектом обложения НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по ликвидации бетонных конструкций, не являющихся основным средством общества, включаются в капитальные вложения, а сумма предъявленного подрядчиком НДС подлежит возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/7287-10

Дело N А40-116936/09-115-764

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Медведев О.А., дов. от 03.09.2009 N 111/09;

от ответчика Пермякова Е.А., дов. от 11.01.2010 N 5,

рассмотрев 02 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве

на решение от 31 декабря 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 30 марта 2010 года N 09АП-4584/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т.,
Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ООО “Кожуховская-Инвест“

о признании недействительными решений

к ИФНС РФ N 27 по г. Москве

установил:

ООО “Кожуховская-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 08.06.2009 N 5к/09-116 и решения от 08.06.2009 N 5к/09-211 в части отказа в возмещении НДС в размере 4 372 086 руб. за третий квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Утверждает, что работы, выполненные ООО “ОСТ групп“ по договору оказания услуг, дублируют работы, оказанные по агентскому договору N 01/05-КОЖ. Кроме того, работы по демонтажу бетонных конструкций не являются операциями, признаваемыми объектом обложения НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения и постановления.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком приняты решения: от 08.06.2009 N 5к/09-116 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и от 08.06.2009 N 5к/09-211 “Об отказе частично в возмещении суммы НДС за третий квартал 2008 года“.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что работы, выполненные по договору возмездного оказания услуг N 2008-ОК и по агентскому
договору N 01-05-КОЖ, не дублируют друг друга.

Как установил суд, фактический объем работ ООО “ОСТ групп“ в рамках деятельности по указанным договорам являются различным. Отличаются как правовое оформление результатов деятельности, так и форма их выполнения.

При сравнительном анализе отчетов ООО “ОСТ групп“, выполненных в рамках рассматриваемых договоров, видно как количественное, так и качественное отличие в деятельности. В рамках договора N 2008-ОК ООО “ОСТ групп“ в отчетный период выполнено 71 наименования различной деятельности. В рамках агентского договора N 01/05-КОЖ за отчетный период выполнено 29 наименования работ.

Как указал суд, вывод налогового органа о дублировании выполненных работ по данным договорам не основан на фактических данных и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документального обстоятельства, на которые ссылается.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы по демонтажу бетонных конструкций не являются операциями, признаваемыми объектом обложения НДС, судами обосновано признан несостоятельным.

Суды установили, что подрядчиком в рамках договора строительного подряда в процессе осуществления земляных работ были обнаружены бесхозные бетонные конструкции, для демонтажа которых было заключено дополнительное соглашение N 4. В рамках дополнительного соглашения подрядчиком осуществлялись работы по ликвидации конструкций, не являющихся основным средствами заявителя, поэтому налогоплательщик обоснованно предъявил НДС к вычету по данным работам.

Кроме того, правомерность учета затрат организаций, связанных со сносом строений на площади, выделенной под строительство, подтверждена Минфином Российской Федерации в письме от 27.02.2006.

Также, согласно п. 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС-81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 предусмотрено, что к работам по подготовке строительства относятся работы и затраты по освобождению территории строительства
от имеющихся на ней строений.

В данном случае работы по ликвидации бетонных конструкций, не являющихся основным средством общества, включаются в капитальные вложения, а сумма предъявленного подрядчиком НДС подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-116936/09-115-764 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА