Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10014-10 по делу N А40-150956/09-118-1323 Требование: Об отмене решений налогового органа, обязании возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган по результатам проверки вынес решения об отказе в возмещении НДС, необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, ссылаясь на взаимозависимость общества и его поставщиков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены условия принятия к вычету сумм НДС, наличие в его действиях необоснованной налоговой выгоды не доказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/10014-10

Дело N А40-150956/09-118-1323

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Стрелец В.В., паспорт, доверенность от 7 сентября 2010 года

от Инспекции - Усачев К.А., удостоверение, доверенность от 30 июля 2010 года

рассмотрев 2 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 25 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 21 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО “Управляющая компания “Клевер-Профит“

о признании недействительными двух решений от 31 июля 2009 года и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Клевер-Профит“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о признании недействительными двух решений от 31 июля 2009 года, согласно которым налогоплательщику отказано в праве на вычеты, отказано в возмещении НДС, доначислен налог по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года (том 1, л.д. 18 - 44), и об обязании произвести зачет спорной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 44 - 50).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения (том 4, л.д. 101 - 105).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, нормы статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы: отсутствие права собственности на спорное имущество (стр. 2 кассационной жалобы); нарушение норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 - 3 кассационной жалобы); о взаимозависимости с учетом норм статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5 - 6 кассационной жалобы); об отсутствии разумной и экономически обоснованной деловой цели (стр. 6 - 7 кассационной жалобы).

Обществом представлен отзыв
на кассационную жалобу Инспекции, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства передачи другой стороне 27 августа 2010 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом указаний Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон относительно хозяйственных операций применительно к нормам статей 20, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2008 года в рамках деятельности, связанной с управлением имуществом Фонда, Управляющая компания совершала операции, облагаемые НДС (передача недвижимого имущества в аренду), в результате которых был исчислен НДС. Управляющая компания осуществляла самостоятельную хозяйственную деятельность, не связанную с доверительным управлением имуществом Фонда. В результате осуществления указанных видов деятельности, в целях налогообложения НДС Управляющей компанией сформированы определенные особенности формирования показателей, которые были отражены Управляющей компанией в представленной Инспекции пояснительной записке к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Суд установил, что Обществом соблюдены установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации общие условия принятия к вычету сумм НДС, предъявленных продавцами объектов недвижимого имущества, а именно, наличие счетов-фактур, выставленных Обществу продавцами зданий в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, здания приняты к
учету; здания приобретены для сдачи их в аренду с учетом статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; соблюдены особые условия принятия НДС к вычету, установленные статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что Управляющая компания ведет раздельный учет операций Фонда и операций по своей деятельности - абзац 2 пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемые решения недействительными.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельствам спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или
его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А40-150956/09-118-1323 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ЛЕТЯГИНА