Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 N КА-А40/9801-10 по делу N А40-134582/09-93-1089 Требование: О взыскании долга по договору поставки кондитерских изделий. Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю товар в полном объеме. Встречное требование: О взыскании штрафа за непредставление справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупателем оплата поставленного товара в полном объеме не произведена; 2) Встречное требование возвращено, поскольку такое требование не направлено к зачету и совместное рассмотрение требований приведет к затягиванию разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/9801-10

Дело N А40-134582/09-93-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Ерофеева Е.А. - дов. от 14.01.10 N 8/6

рассмотрев 31.08.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “Седьмой континент-Р“

на решение от 19.03.2010, определение от 10.03.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Осиповой М.В., арбитражными заседателями Бочаровой Е.Н., Репиным И.Н.

на постановление от 26.05.2010 N 09АП-10222/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) ООО “Питерский Торговый Дом “Невский кондитер“

о вз. 318 072 р. 86
к.

к ООО “Седьмой континент-Р“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Питерский Торговый Дом “Невский кондитер“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Седьмой континент-Р“ о взыскании 318072 руб. 86 коп., составляющих сумму долга по договору поставки и неустойки за несвоевременную оплату продукции.

Решением от 19.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы,принятым с участием арбитражных заседателей, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано 301657 руб. 60 коп. долга, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, в остальной части иска отказано.

Определением от 10.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятым с участием арбитражных заседателей, возвращен встречный иск ответчика о взыскании с истца 50000 руб. штрафа за непредоставление справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом, поскольку указанное требование не направлено к зачету и совместное рассмотрение требований приведет к затягиванию разрешения спора.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО “Седьмой континент-Р“, в которой ответчик ссылался на неправильное применение судами норм процессуального права и ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается ответчиком, что между ООО “Питерский Торговый Дом “Невский кондитер“ (продавец) и ООО “Седьмой континент-Р“ (покупатель) заключен договор N 647/Р/39 от 10.01.2008 на поставку кондитерских изделий; отгрузка и принятие ответчиком товара в полном объеме подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, однако ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

Ответчик ссылается на то, что счета-фактуры, предусмотренные п. 5.3 договора, истцом ответчику не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлен подписанный
обеими сторонами акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2009 составляет 301657 руб. 60 коп.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции установлено, что по требованиям истца и ответчика подлежат доказыванию различные обстоятельства и предоставляются другие доказательства, и их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 10 марта 2010 г., решение от 19 марта
2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134582/09-93-1089 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Седьмой континент-р“ без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

А.В.ЖУКОВ

В.А.ЛЕТЯГИНА