Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2010 N КА-А40/9750-10 по делу N А40-33571/10-139-170 Требование: О признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа. Обстоятельства: Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с выводом о том, что представленное воспроизведение текста решения суда не содержит отметки о дате вступления судебного акта в законную силу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в случае наличия недочетов, возникших при оформлении его копии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9750-10

Дело N А40-33571/10-139-170

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен: 01 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “АЛВЕСТА“: Цыганкова А.А. - доверенность от 11.11.2009;

от заинтересованного лица - Отделение по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве: Макарова И.И. - доверенность от 31.08.2009 N 01-08/1391,

рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью “АЛВЕСТА“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 мая 2010 года,

принятое судьей
И.В. Корогодовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АЛВЕСТА“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-14196/08-87-43, а не N А4-14196/08-87-43.

признании незаконным возврата Управлением Федерального казначейства по городу Москве без исполнения исполнительного листа N 679003, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А4-14196/08-87-43,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АЛВЕСТА“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным возврата Управлением Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК России по Москве) без исполнения исполнительного листа N 679003, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А4-14196/08-87-43.

Решением от 07.05.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 07.05.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку перечень оснований, в силу которых исполнительный лист может быть возвращен, является исчерпывающим. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу УФК России по Москве возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.08.2010 в 15 часов 05 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФК России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность возврата УФК
России по Москве без исполнения исполнительного листа N 679003, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А4-14196/08-87-43.

О возврате названного исполнительного листа УФК России по Москве 21.12.2009 составлено уведомление, мотивированное ссылками на положения статьи 242.1 Кодекса, согласно которым представленное воспроизведение текста решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 не является надлежащим образом заверенной судом копией судебного акта, поскольку в нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), не содержит отметки о дате вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Проверив законность решения от 07.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим мотивам.

С учетом поданного обществом заявления судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а не статья 241.1.

Выводы суда первой инстанции о правомерности произведенного УФК России по Москве возврата исполнительного листа основаны на применении положений статьи 241.1 Кодекса, а также положений упомянутой Инструкции.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу при указании даты вступления в законную силу в самом исполнительном листе не может
являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения, поскольку согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Кроме того, в статье 242.1 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной копии решения суда сведений о вступлении его в законную силу, названной нормой материального права не предусмотрено.

С учетом изложенного взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в случае наличия недочетов, возникших при оформлении его копии.

На наличие недочетов в оформлении исполнительного листа N 679003 УФК России по Москве в упомянутом уведомлении не ссылалось.

Инструкция же обращена к арбитражной системе и издана в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется.

Таким образом, оснований для признания предъявленного требования неправомерным не имелось. Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого возврата исполнительного листа без исполнения.

Поскольку кассационная жалоба, поданная обществом, удовлетворена, уплаченная им за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу общества с УФК России по Москве.

Руководствуясь
статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года по делу N А40-33571/10-139-170 отменить, признать незаконным возврат Отделением по СВАО Управления Федерального казначейства по г. Москве без исполнения исполнительного листа N 679003, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14196/08-87-43, согласно уведомлению от 21.12.2009 N 03-24/1980. Взыскать с Отделения по СВАО Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу ООО “АЛВЕСТА“ 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА