Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2010 N КА-А40/9859-10 по делу N А40-156204/09-33-1239 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль, НДС, штрафа, пени, поскольку занижена налоговая база по налогу на прибыль, документально не подтверждены вычеты по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с производственной деятельностью, и налоговые вычеты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N КА-А40/9859-10

Дело N А40-156204/09-33-1239

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Белоусова А.Н., паспорт, доверенность от 6 марта 2009 года

от Инспекции - Сырица Е.А., удостоверение, доверенность от 30 июля 2010 года

рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 25 января 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 13 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями:
Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО “Сандвик“

о признании недействительным решения от 4 августа 2009 года N 1394

к ИФНС России N 15 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сандвик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москвы о признании недействительным решения от 4 августа 2009 года N 1394, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы недоимки, штрафа, пени (том 1, л.д. 13 - 26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам судебных актов.

Отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя другой стороны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, о чем составлен Акт от 29 июня 2009 года N 873 (том 1, л.д. 42).

По результатам проведения выездной проверки налоговым органом вынесено решение от 4 августа 2009 года N 1394 (том 1, л.д. 13) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы: об анализе финансово-хозяйственной деятельности применительно к производственному характеру эксплуатации автомобилей (стр. 1 - 2 кассационной жалобы) и о комплексе услуг по проведению семинаров применительно к нормам статей 171, 172, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 - 3 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, исследуя доводы кассационной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора и нормам статей 122, 171, 172, 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, учел указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 и сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Доводы налогового органа о том, что в разработанном самостоятельно путевом листе не содержатся реквизиты о маршрутах следования автомобиля, что не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях, что подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции не принимаются по следующим основаниям. Налогоплательщик не является специализированной автотранспортной организацией и не оказывает транспортные услуги сторонним организациям. Формы путевого листа, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78, на которое ссылается налоговый орган, применяются
в обязательном порядке специализированными автотранспортными организациями. Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов. Из материалов дела следует, что приказом ООО “Сандвик“ от 20 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 54) утверждена форма путевого листа легкового автомобиля и приложения к путевому листу. Согласно п. 7 приказа, автомобили должны использоваться исключительно в служебных целях (том 1, л.д. 55). Ежемесячные путевые листы, оформленные по самостоятельно разработанной форме, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“, а также данные, позволяющие определить расход бензина: остаток бензина при выезде, остаток при въезде, заправку бензина и пробег автомобиля согласно данным спидометра. Суд установил, что по спорной позиции налоговым органом не доказаны мотивы решения по уменьшению налоговой базы по прибыли.

Что касается занижения налоговой базы по налогу на прибыль по эпизоду с семинарами, то, по мнению налогового органа, из представленных документов не представляется возможным установить на основании каких документов были проведены семинары.

Суд установил, что участие работников в спорных семинарах не только носит производственный характер, но и влияет на деятельность Общества, которая являлась прибыльной. В спорной правовой ситуации налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования. Судом установлено, что спорные расходы подтверждены документально, связаны производственной деятельностью и правомерно отнесены в прочие расходы в соответствии с нормами статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вычетах в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации исследован с учетом соблюдением налогоплательщиком норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации “Счет-фактура“. Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов, с учетом, что претензий
к счет-фактурам в решении Инспекции нет (стр. 4 решения суда).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу N А40-156204/09-33-1239 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО