Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А40/9584-10 по делу N А40-15127/10-139-79 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по валютной операции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что законному представителю заявителя направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9584-10

Дело N А40-15127/10-139-79

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества “ЗАРА СНГ“ Калинев П.С. по доверенности от 11 января 2010 года

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве извещен, уведомление N 667531

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2010 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2010 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества “ЗАРА СНГ“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество “ЗАРА СНГ“ (далее - ЗАО “ЗАРА СНГ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 20 января 2010 года по делу N 452-10/65М о привлечении ЗАО “ЗАРА СНГ“ к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года, заявленные Обществом требования удовлетворены со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

ТУ Росфиннадзора в г. Москве, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росфиннадзора в г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 20 января 2010 года по делу N 452-10/65М ЗАО “ЗАРА СНГ“ признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документы и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) при представлении справки о подтверждающих документах по валютным операциям, совершенным в рамках заключенного с фирмой-нерезидентом “ITX MERKEN, B.V.“ (Швейцария) контракта от 30 апреля 2003 года N 13-Z, оформленного в уполномоченном банке ЗАО “ЮниКредит Банк“ паспорта сделки N 04070773/001/000/2/0.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона Общество
обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, на основании надлежащего исследования материалов дела, пришли к обоснованному выводу, о том, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что законному представителю Общества направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела N 10005000-3197/2009.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций в материалах дела имеется копия телеграммы административного органа, полученная из органа связи о необходимости явки законного представителя Общества для рассмотрения административных дел, назначенных на 20 января 2010 в 11 часов 00 минут, N 10005000-3000/2009, N 10005000-3005/2009, N 10005000-3194/2009, N 10005000-3206/2009. Доказательств направления ЗАО “ЗАРА СНГ“ уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-3197/2009 административным органом не представлено.

Судебными инстанциями, на основании представленных в деле доказательств, сделан правильный вывод об отсутствии надлежащего уведомления Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10005000-3197/2009.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, что подтверждается частью 2 статьи 211 КоАП РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, и являются основанием для отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А40-15127/10-139-79 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

М.В.БОРЗЫКИН