Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А39-4658/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить ЕСН.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А39-4658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей М.Н. Кирилловой, Т.В. Москвичевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2009 по делу N А39-4658/2009,

принятое судьей Цыгановой Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества “Лисма“ об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия возвратить открытому акционерному обществу “Лисма“ единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования в сумме 1 042 291 руб. 94 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2007 открытое акционерное общество “Лисма“ (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2008, 23.12.2008, 18.06.2009 срок конкурсного производства продлевался до 10.12.2009.

Определением суда от 10.12.2009 срок конкурсного производства продлен до 03.06.2010.

На основании представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2007 года платежным поручением от 26.09.2007 N 113 Общество уплатило единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 042 291 руб. 94 коп.

Посчитав данный налог в указанной сумме уплаченным преждевременно, Общество 30.07.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о его возврате.

Сделав вывод об отсутствии правовых оснований для возврата единого социального налога в сумме 1 042 291 руб. 94 коп., Инспекция письмом от 06.08.2009 N 10-06/63014 отказала в проведении возврата.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании налогового органа возвратить единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 042 291 руб. 94 коп.

Решением от 29.10.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой
ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Инспекция указала, что законодательством не предусмотрен возврат преждевременно перечисленных сумм налога.

Налоговый орган обратил внимание суда на то, что обязанность по уплате единого социального налога исполнена Обществом самостоятельно в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма данного налога не является излишне уплаченной, так как у налогоплательщика имелась недоимка по ряду налогов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Поскольку Общество обладает особым статусом - по решению суда признано банкротом, то в рассматриваемом случае приоритетное значение имеют положения специального нормативного правового акта - Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В пункте 4 данной статьи установлено, что в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно абзацу пятому пункта 1 указанной статьи Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после
открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве“ разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом требований главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность Общества по уплате единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2007 года должна была быть исполнена до 20.07.2007, то есть после признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (28.06.2007), что Инспекцией не оспаривается.

Факт наличия задолженности Общества перед конкурсными кредиторами первой,
второй и третьей очереди на момент уплаты (26.09.2007) единого социального налога за полугодие 2007 года установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, в данном случае имеет место нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, спорная сумма налога перечислена Обществом с нарушением положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Аналогичную позицию поддерживает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7194/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по перечислению единого социального налога в сумме 1 042 291 руб. 94 коп. являются преждевременными, а отказ Инспекции в удовлетворении требований Общества о возврате спорной суммы неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию произвести Обществу возврат излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 042 291 руб. 94 коп.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2009 по делу N А39-4658/2009 оставить без
изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М.ГУЩИНА

Судьи

М.Н.КИРИЛЛОВА

Т.В.МОСКВИЧЕВА