Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/9133-10 по делу N А40-138483/09-20-1101 Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ взыскал со страхователя штраф за несвоевременную подачу сведений персонифицированного учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества содержится состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N КА-А40/9133-10

Дело N А40-138483/09-20-1101

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей: А.В. Жукова и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С.Б. Мелковой (дов. от 27.07.2010 г.); А.С. Чиж (дов. от 07.09.2009 г.);

от ответчика - извещен (увед. 12799428362023), не явился

рассмотрев 18 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Эдвайс“

на решение от 08.02.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - А.В. Бедрацкой

на постановление от 19.05.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой

по иску (заявлению) ГУ
ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

о взыскании штрафа 246.899 руб.

к ООО “Эдвайс“

установил:

ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Эдвайс“ (далее - общество) штрафа в сумме 246.899 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 08.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., заявление удовлетворено.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество, будучи страхователем, в соответствии со ст. 11 Закона РФ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ N 27 от 01.04.1996 г. должно было представить не позднее 01.03.09 г. сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета о каждом работающем. В нарушение указанной нормы сведения были представлены лишь 08.05.2009 г.

В связи с этим решением N 3166 от 04.06.09 г. Фонд взыскал с общества штраф в сумме 246.899 руб., предусмотренный ст. 17 названного Закона. И обратился за взысканием штрафа в суд.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что суд должен был применить не ст. 17 Закона РФ N 27 от 01.04.1996 г., а ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, предусматривающую более мягкую санкцию (1.000 руб.) за то же нарушение.

Кроме того податель жалобы указывает, что с 1 февраля 2009
г. ему был прекращен доступ в арендуемое здание, в связи с неуплатой арендной платы, что установлено решением суда от 12.05.09 г. по делу N А40-15487/09-91-86. В связи с этим общество не имело возможности представить в срок до 01.03.2009 г. сведения о персонифицированном учете. Данное обстоятельство смягчает ответственность, что судом учтено не было.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы.

Ст. 27 Закона N 167-ФЗ установлена ответственность страхователя за несвоевременное сообщение страховщику сведений, предусмотренных этим Законом.

Норма, содержащаяся в ст. 17 Закона N 27-ФЗ является специальной и предусматривает привлечение страхователя к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного учета), перечень которых и срок представления которых (один раз в год, но не позднее 1 марта) установлены ст. 11 этого Закона.

Таким образом ответственность за непредставление сведений об индивидуальном (персонифицированном учете) предусмотрена только одной статьей - ст. 17 Закона N 27-ФЗ, которая и была принята судом.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 г. N 7887/04.

Что касается довода о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, которое в нарушение ст. 112 НК РФ не было учтено судом, суд кассационной инстанции находит довод необоснованным.

Общество в кассационной жалобе не указывает, почему, не уплачивая арендную плату и рискуя в связи с этим выселением, оно не предприняло мер к представлению сведений до 01.02.2009 г., т.е. заблаговременно.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г., постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г. по делу N А40-138483/09-20-1101 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ