Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/7597-10 по делу N А40-38905/09-115-165 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: По результатам проверки налоговый орган вынес решение об отказе в возмещении НДС и о доначислении указанного налога, ссылаясь на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик выполнил требования, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N КА-А40/7597-10

Дело N А40-38905/09-115-165

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Падерин А.А. протокол от 27.10.2009 N 15;

от заинтересованного лица - Усачев Р.А. дов-ть от 30.06.2010 N 05-12/7;

рассмотрев 18.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на постановление от 19.03.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО “Инвестиционно-Строительный альянс“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

установил:

ЗАО
“Инвестиционно-Строительный Альянс“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.01.2009 N 05-01/01 “О привлечении к налоговой ответственности“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 обществу отказано в удовлетворении требований, за исключением доначисления НДС в сумме 3 988 рублей 76 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 11.01.2009 N 05-01/01, за исключением доначисления НДС в сумме 3 988 рублей 76 копеек отменено; признано недействительным решение инспекции от 11.01.2009 N 05-01/01. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность
применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 11.01.2009 N 05-01/01 “О привлечении к налоговой ответственности“, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 792 499 рублей, доначислен НДС в сумме 185 100 рублей.

В представленной декларации заявитель применил налоговый вычет на сумму 1 994 151 рубль, исчислил налог по операциям, признаваемым объектами налогообложения, в сумме 201 652 рубля и заявил вычет в сумме 1 792 499 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в части заявленных вычетов, в обоснование которых налоговый орган указал на неисполнение заявителем условий договора об оплате приобретенных помещений у ОАО “Новосибирскавтодор“, отсутствие экономической обоснованности заключения обществом сделок по сдаче в аренду ОАО “Новосибирскавтодор“ приобретенных нежилых помещений, осуществление расчетов заемными средствам, о создании организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций (разовый характер операции), осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка - ОАО “Газпромбанк“.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что заявителем заключен договор купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 N 1/НАД с ОАО “Новосибирскавтодор“, в соответствии с которым общество приобрело нежилые помещения общей площадью 571, 2 кв. м, расположенные в г. Новосибирске
общей стоимостью 12 938 112 рублей 38 копеек. Нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 26.12.2007. Общество 14.02.2007 зарегистрировало право собственности на эти помещения. Факт приобретения зданий налоговым органом не оспаривается.

ОАО “Новосибирскавтодор“ выставило в адрес общества счета-фактуры от 14.02.2008 N УП00142, УП00143, УП00144Ю, в которых указан к уплате в том числе НДС в сумме 1 973 610 рублей 36 копеек.

Согласно заключенному договору купли-продажи оплата производится обществом в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца (п. 2.2).

Сторонами по спорному договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение к нему от 22.12.2008 N 1, которым в договор внесены изменения относительно условий оплаты: предусмотрено, что общая стоимость объектов подлежит оплате покупателем в срок до 25.12.2008 в сумме 8 000 000 рублей и в срок до 30.04.2009 в сумме 4 938 112 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Платежные поручения, подтверждающие уплату обществом указанных сумм, и дополнительное к договору купли-продажи соглашение заявителем в налоговый орган представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о неоплате заявителем приобретенного объекта недвижимости.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки заявителя с контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на возмещение из бюджета НДС без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Удовлетворяя требования заявителя в части незаконности доначисления НДС в размере 3 988 рублей 76 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом
8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение налогового органа в данной части не мотивировано.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено исполнение обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для применения вычетов по НДС, что налоговым органом не опровергнуто.

Довод налогового органа о неисполнении заявителем условий договора об оплате приобретенных помещений был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было принято решение
о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с резолютивной частью которого предусмотрены дополнительные мероприятия в виде истребования у общества документов и сведений в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако из направленных в адрес общества требований от 15.12.2008 следует, что документы, подтверждающие оплату нежилых помещений у общества в нарушение не истребовались.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ОАО “Новосибирскавтодор“ по требованию инспекции документы (спорный договор купли-продажи, спорные счета-фактуры, акт приема-передачи к договору, оборотно-сальдовую ведомость, касающуюся заявителя, карточку счета 01.02, отражающую операцию по выбытию помещений, налоговую декларацию по НДС за спорный налоговый период) подтверждают, что уплаченный заявителем НДС был отражен в налоговом учете ОАО “Новосибирскавтодор“ и перечислен в бюджет. Данный факт налоговым органом не опровергнут.

Доводы налогового органа об отсутствии экономической обоснованности заключения обществом сделок по сдаче в аренду приобретенных нежилых помещений взаимозависимому ОАО “Новосибирскавтодор“, о создании организации незадолго до совершения хозяйственной операции, об отсутствии у организации собственных денежных средств для заключения договора, об оплате арендных платежей ОАО “Новосибирскавтодор“ за счет средств, полученных по договорам займа, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка - ОАО “Газпромбанк“, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлено.

Налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, что при заключении сделки по купле-продаже недвижимого имущества и последующей сдаче его в аренду у обществ отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной
налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды“, которые подтверждали бы недобросовестность налогоплательщика.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление налога к вычету, решение инспекции правомерно признано постановлением суда апелляционной инстанции недействительным.

Арбитражным судом апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А40-38905/09-115-165 оставить без изменения, кассационную
жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА