Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КА-А40/9087-10 по делу N А40-99679/09-127-630 Требование: Об обязании возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на предъявление обществом счетов-фактур, составленных с нарушениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в счетах-фактурах содержится информация о налоговой ставке, примененной к спорным операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N КА-А40/9087-10

Дело N А40-99679/09-127-630

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Суругин Д.Н. - доверенность N 464 от 30 ноября 2009 года,

от ответчика Кочкин А.С. - доверенность N 126 от 28 апреля 2010 года,

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 25 января 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 04 мая 2010 года

Девятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО “ТНК-ВР Холдинг“

об обязании возместить НДС

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) об обязании возместить НДС в размере 106 126 148,54 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проверки обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за июль 2006 г., органом налогового контроля вынесено решение от 20.11.2006 г. N 52/1939/1 “Об отказе в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость“.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о неправомерности предъявления к вычету суммы НДС в размере 78 337 696,27 руб., со ссылкой на то, что предъявленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушениями, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Обществом правомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 78 337 696,27 руб. по счетам-фактурам следующих Обществ: ОАО “АК “Транснефть“, ООО “Делрост“, ООО “Клайдекс“, ООО “Красноленинский НПЗ“, ЗАО “Нафтотранс Глобал“, ОАО “Оренбургнефть“, ЗАО “Росинспекторат“, ООО “СЖС Восток Лимитед“, ООО “Терминал Сервис“, ЗАО “Транспортная корпорация“, ООО “Юнитрайд“, ЗАО “Уренгойнефгегаз“, ООО “Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение“, ОАО “Саратовский НПЗ“, ООО “Уренгойнефтегазинвест“, ООО “Уренгойская Транспортная компания“, ООО “Фирма “Макс“, ЗАО “Петролеум Аналистс“, ЗАС “Росинспекторат“, ОАО “СГ-Транс“, ООО “БалтТрансСервис“.

Часть спорных услуг по конкретной счет-фактуре была оказана в отношении нефтепродуктов, как помещенных на момент оказания услуг под таможенный режим экспорта, так и не помещенных.

Вопрос о подлежащей применению налоговой ставке должен решаться в отношении каждой отдельной налогооблагаемой операции. Указание в счете-фактуре определенной налоговой ставки в отношении группы операций означает, что такая ставка применяется в отношении каждой конкретной операции из этой группы.

Согласно подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна содержаться информация относительно примененной к соответствующей операции о налоговой ставке.

Такая информация в спорных счетах-фактурах относительно операций по оказанию услуг до выпуска товара в таможенном режиме экспорта имеется - 18%.

Таким
образом, судебными инстанциями правильно установлено соблюдение заявителем требований подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ при отражении в счетах-фактурах спорных сумм.

Алгоритм расчета суммы НДС проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан правильным.

Данные доводы жалобы приводились в судебных инстанциях и были правомерно отклонены, как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года по делу N А40-99679/09-127-630 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА