Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2010 N КГ-А41/8334-10 по делу N А41-39941/09 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи. Обстоятельства: Ответчиками заключен оспариваемый договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у арендодателя отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого договора, предоставление участка в аренду для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N КГ-А41/8334-10

Дело N А41-39941/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Хомякова Э.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шушкевич Д.И., по доверенности от 12.02.2010 года N ил/08-1441



от ответчиков - от Администрации Красногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен, от ООО “Геонит“ - Сагло С.С. - представитель по доверенности от 06.07.2010 года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Эфендиев Э.Г. - представитель по доверенности N 64-Д от 19 мая 2010 года,

от третьего лица - Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Соседов Е.В. - представитель по доверенности N 26 от 24 декабря 2009 года,

рассмотрев 4 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Геонит“

на решение от 30 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Матеенковым А.В.,

на постановление от 16 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Геонит“,

третье лицо - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия,



о признании сделки недействительной и погашении записи

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Геонит“ (далее по тексту - ООО “Геонит“), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008 года, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью “Геонит“; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 50-50-11/036/2008-300 от 08 июля 2008 года об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Глухово - аренда на срок с 08 июля 2008 года по 08 июля 2057 года в пользу ООО “Геонит“ (л.д. 57 - 64 т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (л.д. 90 т. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2008 года между Администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель) и ООО “Геонит“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 319, согласно которому арендодатель передал арендатору, а последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московской области, Красногорский район, вблизи д. Глухово для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса.

В п. 2.1 договора аренды земельного участка от 01 июля 2008 года N 319 срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации.

Истец указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московской области, Красногорский район, вблизи д. Глухово относится к собственности Российской Федерации, то орган исполнительной власти муниципального образования - Администрация Красногорского муниципального района Московской области не имел права заключать договор аренды этого участка.

В обоснование исковых требований ТУ Росимущества в Московской области также ссылается на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московской области, Красногорский район, вблизи д. Глухово находится в охраной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

По приведенным доводам истец считает договор аренды земельного участка от 01 июля 2008 года N 319 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в силу его ничтожности, о чем в арбитражный суд подан настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу N А41-39941/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года, исковые требования ТУ ФАУГИ в Московской области удовлетворены в полном объеме (л.д. 128 - 130 т. 1).

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным договор аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО “Геонит“, а также обязали Управление Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50-5011/036/2008-300 от 08.07.2008 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московской области, Красногорский район, вблизи д. Глухово - аренде на срок с 08.07.2008 по 08.07.2057 в пользу ООО “Геонит“.

При этом, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды обеих инстанций исходили из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156 относится к собственности Российской Федерации, орган исполнительной власти муниципального образования (Администрация Красногорского муниципального района) не имел права заключать договор аренды этого участка. Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что договор аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008 года является на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным в силу его ничтожности.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении иска в полном объеме без удовлетворения.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области ссылается на то, что зона охраны памятника не является земельным участком, а представляет собой иную форму правового регулирования, указанную, в частности на момент утверждения зон охраны Постановлением Правительства Московской области N 156/18 от 30.05.01 г., в ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ как “территориальная зона - часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным законодательством, градостроительным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации“, в настоящее время зона охраны памятников определяется п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как “зона с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, как утверждает заявитель, передаваемая в совместное использование Постановлением Правительства Российской Федерации N 388 от 03.04.1996 года охранная зона как на момент передачи так и на момент установления не отвечала требованиям объекта вещного права (вещи), т.е. сама охранная зона не имеет индивидуально-определенных признаков, позволяющих определить ее как объект вещного права, поскольку охранная зона это по существу градостроительный режим использования территории, а на градостроительный режим не может возникнуть право собственности, вне зависимости от того кому предоставлен этот режим.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 212, 214 ГК РФ, ст. 17 ЗК РФ, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года право собственности Российской Федерации может возникнуть только на земельные участки, а не на территорию.

Учитывая это, как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанции, применяя положения п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ к земельному участку, переданному в аренду ООО “Геонит“, относя тем самым земельный участок к объектам федеральной собственности, применили закон, не подлежащий применению.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы заявителя, просил состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Московской области отказать.

Представители ТУ Росимущества в Московской области, Росохранкультуры в судебное заседание кассационной инстанции явились, возражали против доводов кассационной жалобы, полагают вынесенные по делу решение и постановление арбитражных судов законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просили суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать. ТУ Росимущества в Московской области в суд кассационной инстанции представило отзыв на кассационную жалобу.

Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12387, 12388), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, ТУ Росимущества в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Росохранкультуры, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.07.2008 года между Администрацией Красногорского муниципального района (Арендодатель) и ООО “Геонит“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2008 года N 319 (т. 1 л.д. 13 - 20).

По условиям указанного договора аренды земельного участка от 01.07.2008 года N 319 Администрация Красногорского муниципального района как арендодатель передала, а арендатор - ООО “Геонит“ приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, категория земель - “земли населенных пунктов“, в границах, указанных на кадастровом плане (приложение N 2 к договору) и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса.

Срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора).

08.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды N 319 от 01 июля 2008 года (л.д. 19 т. 1).

Предъявляя настоящие исковые требования, ТУ Росимущества в Московской области сослалось на то, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156 относится к собственности Российской Федерации, то орган исполнительной власти муниципального образования - Администрация Красногорского муниципального района не имел права заключать договор аренды этого участка.

Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и его предоставление для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса противоречит целям и особому режиму его использования.

В связи с этим, по мнению истца, договор аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008 года является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 Положения “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения о Росимуществе, данный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, в области земельных отношений.

Согласно пунктам 4, 6, 10 Положения Росимущество, осуществляя свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления такими правами осуществляется с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Согласно общему положению ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности должно осуществляться органами местного самоуправления, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово относится к собственности Российской Федерации и Администрация Красногорского района не имела права на сдачу в аренду данного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“ Ансамбль усадьбы “Архангельское“ XVIII - XIX в.в. подлежал охране как памятник государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 “Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“ Музей-усадьба “Архангельское“ (музейный комплекс) отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Нормами пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 1996 N 388 “О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы Архангельское“ в Московской области“ было принято решение о реорганизации Центрального военного клинического санатория “Архангельское“ Министерства обороны Российской Федерации путем выделения из его состава подразделения обеспечения - музея и создании на его базе научно-исследовательского и культурно - просветительного государственного учреждения - Государственного музея - усадьбы “Архангельское“ Министерства культуры Российской Федерации, за которыми для совместного использования закреплены территория в пределах охранных зон, а также комплекс памятников истории и культуры усадьбы “Архангельское“ XVIII - XIX веков.

Из содержания выписки из государственного кадастра недвижимости N 5011/201/09-05096 от 02 сентября 2009 года усматривается, что земельный участок площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0156 относится к землям населенных пунктов (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе: жилым; общественно-деловым; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; иным территориальным зонам.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В кадастровом плане земельного участка N 5011/201/09-05096 от 02 сентября 2009 года указано, что участок площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0156 имеет особый режим использования, поскольку расположен в охраной зоне памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы “Архангельское“ (л.д. 23 т. 1).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Правовой режим содержания охранной зоны музея-усадьбы “Архангельское“ установлен Постановлением Правительства Московской области от 30 мая 2001 года N 156/18 “Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы “Архангельское“ Красногорского района“.

В разделе 16 - “особые отметки“ кадастрового паспорта содержится запись, что кадастровый номер 50:11:0050505:156 равнозначен кадастровому номеру 50:11:005 05 05:0156.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года по делу N А41-14043/08 установлено отсутствие прав распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050505:156 со стороны Администрации Красногорского муниципального района - органа исполнительной власти муниципального образования, и наличие прав федеральной собственности на этот участок (л.д. 40 - 53 т. 1).

Вышеуказанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года по делу N А41-14043/08 было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2009 года.

Таким образом, орган местного самоуправления - Администрация Красногорского муниципального района Московской области, распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий.

Следовательно, договор аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008 года является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого договора усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО “Геонит“ для размещения культурного, эколого-просветительского, социально-досугового и рекреационного комплекса.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона об объектах культурного наследия, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, земельные участки в пределах территории и охранных зон памятника культуры-объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

В силу названных норм Закона разрешенный вид использования земельного участка, указанный в оспариваемом договоре, также свидетельствует о его ничтожности.

Требование истца об обязании погасить запись в ЕГРП N 50-50-11/036/2008-300 от 08 июля 2008 года об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, мотивированы тем, что спорные права аренды зарегистрированы на основании договора аренды N 319 от 01 июля 2008 года, который является ничтожной сделкой.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, запись о праве аренды, сделанная на основании оспариваемого договора, ничтожность которого была установлена судом, не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным и соответствующим материалам дела выводам о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ТУ Росимущества в Московской области и признания недействительным договора аренды земельного участка N 319 от 01 июля 2008, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО “Геонит“, а также обязания Управление Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50-50-11/036/2008-300 от 08.07.2008 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:156, расположенный по адресу: Московской области, Красногорский район, вблизи д. Глухово - аренде на срок с 08.07.2008 по 08.07.2057 в пользу ООО “Геонит“.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу N А41-39941/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

Э.Г.ХОМЯКОВ

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ